Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-14412/2022[88-16170/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Саулиной В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 07 июня 2021 года N-003 по обращению Агаджанова Романа Артуровича, по кассационной жалобе Агаджанова Романа Артуровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07 июня 2021 года N003 по обращению Агаджанова Р.А, указав, что оспариваемым решением с АО "АльфаСтрахование" в пользу Агаджанова Р.А. взыскано страховое возмещение в размере 220732 руб, расходы на независимую техническую экспертизу в размере 6000 руб, неустойка. Считает решение незаконным, поскольку рассмотрение обращения Агаджанова Р.А. по аналогичному основанию и предмету спора было прекращено в связи с истечением срока для обращения к финансовому уполномоченному. Данное решение вступило в силу и сторонами не обжаловалось. Кроме того, в основу решения положена судебная экспертиза, проведенная в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-571/2020 по иску Агаджанова Р.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 23 марта 2022 года решение Ершовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым изменено решение финансового уполномоченного от 07 июня 2021 года в части размера страхового возмещения, взысканного с АО "АльфаСтрахование" в пользу Агаджанова Р.А, взыскано страховое возмещение в размере 182300 руб, в остальной части решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агаджанов Р.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 года, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что ущерб подлежит взысканию без учета износа комплектующих изделий транспортного средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП является Куманалиев A.M, который управлял транспортным средством Hyunl Porter, государственный регистрационный номер "данные изъяты". В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz Е 21, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащему Агаджанову Р.А. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Куманалиева A.M. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N, гражданская ответственность Агаджанова Р.А. в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии XXX N.

29 декабря 2017 года Агаджанов Р.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

31 января 2018 года АО "АльфаСтрахование" письмом уведомило Агаджанова Р.А. об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.

06 июня 2018 года в АО "АльфаСтрахование" поступила претензия потерпевшего с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб.

13 июня 2018 года АО "АльфаСтрахование" письмом N уведомило об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-571/2020 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Агаджанова Р.А. взыскано страховое возмещение в размере 220732 руб, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 100000 руб, штраф в размере 50000 руб, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2020 года по делу N 33-3-6476/2020 решение суда отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 года по делу N 88-910/2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения.

19 марта 2021 года АО "АльфаСтрахование" письмом N 0205/550082 вновь было отказано Агаджанову Р.А. в выплате страхового возмещения, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 29 апреля 2021 года N-003 рассмотрение по обращению Агаджанова Р.А. было прекращено в связи с тем, что со дня, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права прошло более трёх лет. Одновременно разъяснено право на обращение к финансовому уполномоченному с заявлением о восстановлении срока на подачу обращения.

Решением финансового уполномоченного от 07 июня 2021 года N-003 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Агаджанова Р.А. взысканы страховое возмещение в размере 220732 руб, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 6000 руб, неустойка за период с 19 мая 2018 года до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

При рассмотрении обращения Агаджанова Р.А. финансовым уполномоченным не было организовано и проведено экспертное исследование, в основу решения от 07 июня 2021 года положена судебная экспертиза, проведенная Октябрьским районным судом г.Ставрополя по гражданскому делу N 2-571/2020 по иску Агаджанова Р.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта N - Ц от 21 апреля 2020 года механизм повреждений транспортного средства Mercedes-Benz Е соответствует обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия от 10 декабря 2017 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на основании положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 220732 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, согласился с заключением эксперта ООО "Центр эксперт Сервис" и не нашел оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам заявления страховой компании.

С такими выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что заключение эксперта, подготовленное по инициативе страховой компании и заключение эксперта ООО "Центр эксперт Сервис" противоречат друг другу, судом апелляционной инстанции определением от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области от 16 февраля 2022 года, в ДТП от 10 декабря 2017 года на Mercedes-Benz Е повреждены: крышка багажника, бампер задний, фонарь задний левый, спойлер бампера заднего, капот, бампер передний, решетка радиатора, крепление блок фар левой и правой. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 329600 руб, с учетом износа 182300 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взяв за основу при вынесении решения заключение эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области решение суда первой инстанции отменил и изменил решение финансового уполномоченного в части взыскания размера страхового возмещения на 182300 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Агаджанова Р.А. о том, что размер ущерба подлежит взысканию без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (в редакции на момент заключения истцом договора страхования - 24 августа 2017 года).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в отличии от общих норм о возмещении вреда ограничено в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 7) лимитом страхового возмещения, и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 этого же закона специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Пунктом 16.1 статьи 12 вышеуказанного закона установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе и в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (пункт е), наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (пункт ж) (в редакции на 24 августа 2017 года).

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (в редакции на 24 августа 2017 года).

В заявлении о страховом возмещении от 29 декабря 2017 года Агажданов Р.А. просил осуществить страховую выплату в денежном выражении безналичным расчетом, указал банковские реквизиты (л.д. 32 обратная сторона том 1). В отдельном заявлении Агажданов Р.А. указал, что просит перечислить страховую выплату на реквизиты указанного им банковского счета, поскольку отказывается от ремонта на предложенных страховой компанией станциях, которые не соответствуют требованиям по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (л.д. 36 обратная сторона том 1).

Учитывая изложенное, Агаджанов Р.А. выбрал форму страхового возмещения в денежном выражении, между сторонами была достигнута договоренность об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, соответственно, размер ущерба подлежал определению с учетом износа транспортного средства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что поскольку ответчик не выдал направление на СТОА, размер ущерба должен быть возмещен в полном объеме, не может быть принята во внимание, поскольку потерпевший выбрал форму страхового возмещения в виде страховой выплаты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агаджанова Романа Артуровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи