Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-14477/2022[88-16312/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е.К. к Н.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Н.А.А.

на решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав заключение прокурора Лаптева О.Н, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ф.Е.К. обратилась в суд с иском к Н.А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 12 октября 2020 года в "адрес" произошло столкновение автомобиля марки Luidor, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Н.А.А. и автомобиля марки LADA 219410 Kalina, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя П.П.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля LADA 219410 Kalina, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Ф.А.И. причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Центрального районного суда г.Тулы от 07 июня 2021 года Н.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 18 июня 2021 года. Приговором суда установлено, что виновным в ДТП является Н.А.А. Она также как и Ф.А.И. была пассажиром автомобиля LADA 219410 Kalina, в результате происшествия ей причинены телесные повреждения в виде ушиба правой голени с кровоизлиянием в мягкие ткани. Наличие причинной связи между действиями Н.А.А. и причиненными ей телесными повреждениями подтверждается заключением эксперта N-МД от 25 марта 2021 года. После получения травмы она испытала сильную боль в области правого лучезапястного сустава и правого коленного сустава. Из-за полученных травм она была госпитализирована в травматологическое отделение ГУЗ ТО "ТОКБ", где находилась на стационарном лечении.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 марта 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано в счет компенсации морального вреда 70000 руб. С Н.А.А. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2020 года в 06 часов 45 минут в "адрес" произошло столкновение автомобиля Luidor 225000, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Н.А.А. и транспортного средства LADA 219410 KALINA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя П.П.Н.

В результате происшествия получили телесные повреждения и обратились за медицинской помощью: водитель автомобиля Luidor 225000 Н.А.А, водитель автомобиля LADA 219410 KALINA П.П.Н, пассажиры автомобиля LADA 219410 KALINA Ф.А.И, Ф.Е.К, Е.П.И

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Тулы от 07 июня 2021 года (уголовное дело N 1-154/2021) Н.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговором суда установлено, что Н.А.А. будучи лицом, управлявшим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф.А.И.

Согласно заключению эксперта N-МД, выполненному ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" 25 марта 2021 года, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Ф.Е.К. причинены повреждения в виде ушиба правой голени с кровоизлиянием в мягкие ткани, причинившие легкий вред здоровью. Указанные в диагнозе медицинской карты ГУЗ "ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина" перелом шиловидного отростка лучевой кости и перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени объективными (рентгенологическими) признаками не подтверждены и экспертной оценке как повреждения не подлежат.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что действия водителя Н.А.А. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу вреда здоровью, Ф.Е.К. в период с 12 октября 2020 года по 28 октября 2020 года находилась на стационарном лечении в ГУЗ "ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина", в период с 29 октября 2020 года по 05 января 2021 года Ф.Е.К. находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ "Городская больница N10 г.Тулы", установив факт причинения Ф.Е.К. моральных и нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, иск удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца Ф.Е.К. в счет компенсации морального вреда взыскал 70000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда судами определен с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда учтены требования разумности и справедливости.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательствам и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций мотивированно оценили доказательства, относимые к предмету спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует степени нравственных страданий истца не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, так как фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводам, приведенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи