Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-14655/2022[88-17684/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленова В.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Зеленов В.В. обратился с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: "адрес" порядке приватизации, взыскании с Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указал, что согласно договору социального найма N 110 от 3 ноября 2010 г. ему и членам его семьи: жена Зеленова И.Т, сын Зеленов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена квартира по адресу: "адрес". Им и членами его семьи принято решение о приватизации квартиры Зеленовым В.В, жена и сын от права на приватизацию квартиры отказались. На его обращения в Департамент военного имущества МО РФ, а также в Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с просьбой бесплатной приватизации указанного жилого помещения дан ответ, что законодательством не урегулирован вопрос передачи квартир Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, не определен орган, уполномоченный передавать жилые помещения в собственность; для решения вопроса приватизации жилья ему рекомендовано обратиться в суд. Занимаемое жилье не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ранее в бесплатной приватизации жилья истец участия не принимал.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 1 июня 2021 г, с учетом определения об описке от 29 декабря 2021г, исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 февраля 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России содержится просьба об отмене судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 3 ноября 2010 г. между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Тульская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (наймодатель) с одной стороны и Зеленовым В.В. (наниматель) с другой стороны на основании решения о предоставлении жилого помещения от 30 ноября 2009 г. N 10 заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны Российской Федерации, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 57, 1 кв.м, в том числе жилой - 30, 6 кв.м по адресу: "адрес" для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг согласно техническому оборудованию квартиры. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена - Зеленова И.Г, сын - Зеленое Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент разрешения спора настоящий договор социального найма по соглашению сторон не расторгался и не изменялся, сведений о расторжении данного договора в ином (судебном порядке) не представлено, стороны на данное обстоятельство не ссылались.

Доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду в материалы дела не представлено.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

С 9 ноября 2010 г. по настоящее время Зеленов В.В, Зеленова И.Г. и Зеленов Д.В. зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении, исполняя обязанности по договору социального найма жилого помещения, что подтверждено выпиской из домовой книги N 2/425 от 7 сентября 2020 г, выпиской из лицевого счета N и справкой о составе семьи N от ДД.ММ.ГГГГ

Зарегистрированные в спорной квартире по месту жительства: Зеленов Д.В. и Зеленова И.Г. отказались от участия в приватизации, о чем представлены нотариально удостоверенные отказы от 5 октября 2020 г.

15 сентября 2020 г. Зеленов В.В. обратился в Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче вышеназванного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Из ответа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. следует, что балансодержателем жилого помещения по адресу: "адрес", является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно сообщению ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений не наделено. Признание права собственности на занимаемое гражданами жилые помещения в порядке приватизации возможно осуществить в рамках гражданского судопроизводства с приложением договора социального найма и документов, подтверждающих факт проживания в жилом помещении (выписка из домовой книги, копия финансово-лицевого счета).

Из справки N 591 от 5 марта 2010 г, выданной министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, выписки из архива N 593 от 5 марта 2020 г, выданной ГП НО "Нижтехинвентаризация" Володарский филиал, сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 марта 2010 г, и представленной истцом в суд апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15 января 2022 г. усматривается, что Зеленов В.В. ранее право бесплатной приватизации не использовал.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, нормами Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установив, что на момент предоставления спорного жилого помещения оно не находилось на территории закрытого военного городка, к служебному жилому фонду не отнесено, истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, ранее право на бесплатную приватизацию не реализовал, пришел к выводу о наличии правовых оснований для приобретения истцом спорной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд руководствовался положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения судебных расходов по оплате юридических услуг, с учетом сложившейся в регионе гонорарной практики юридических услуг, принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера спора, объема выполненной представителем работы, определилразмер взыскиваемых судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей вправе приобрести в собственность в порядке приватизации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения, за исключением жилых помещений в закрытых военных городках. Передача указанным гражданам, а также лицам, указанным в пункте 3.1 статьи 24 настоящего Федерального закона, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в порядке приватизации осуществляется в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы о том, что решение о признании истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Министерство обороны не принимало, а сам факт проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о заключении с ним договора социального найма, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку.

Доказательства предоставления истцу спорного жилого помещения не по договору социального найма, а на иных основаниях, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены.

Таким образом вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска соответствует вышеуказанным положениям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи