Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-14682/2022[88-19780/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотова Д.В, Сотовой К.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Ускову Д.И. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Сотова Д.В, Сотовой К.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения Сотова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Ускова Д.И. - Тугушевой Р.Р... возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сотов Д.В, Сотова К.А. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области), Ускову Д.И, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, договора купли-продажи земельного участка и нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записей о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, нежилое строение - хозблок, двухэтажное, общей площадью 160 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", аннулирования результатов межевания и регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N; снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности Ускова Д.И. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N; возвращении в собственность Сотова Д.В. земельного участка, площадью 1 494 кв.м, кадастровый N, нежилое строение - хозблок, двухэтажное, общей площадью 160 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"; взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск обоснован тем, что Сотов Д.В. является собственником земельного участка площадью 1 494 кв.м и хозблока площадью 160 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". В 2018 г. истцу стало известно, что объекты недвижимости выбыли из его законного владения в результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сотовым Д.В. (продавец) в лице представителя по доверенности Зинкова С.Ю. и Усковым Д.И. (покупатель) договора купли-продажи. Вместе с тем доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которой действовал представитель продавца - Зинков С.Ю, удостоверенную главным специалистом-юристом администрации Александровского муниципального образования "адрес" ФИО18, Сотов Д.В. не подписывал. В книге регистрации нотариальных действий отсутствует запись N о выдаче доверенности и собственноручная подпись истца. Передача Усковым Д.И. денежных средств по договору купли-продажи Зинкову С.Ю. свидетельствует о недобросовестности покупателя, поскольку в доверенности отсутствовало право поверенного на получение денежных средств. Супруга Сотова К.А. согласие на совершение сделки по отчуждению объектов недвижимости не давала.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 февраля 2022 г. решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Сотовым Д.В. и Сотовой (до регистрации брака ФИО19) К.А.

На основании постановления администрации Саратовского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Сотову Д.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 494 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на срок "данные изъяты" лет.

30 июля 2012 г. между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Сотовым Д.В. (арендатор) заключен договор N аренды земельного участка площадью 1 494 кв.м с кадастровым номером N, зарегистрированный в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

26 апреля 2013 г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 24 апреля 2013 г. зарегистрировано право собственности Сотова Д.В. на нежилое здание - хозблок площадью 160 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N Сотову Д.В. в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 1 494 кв.м с кадастровым номером N. На Сотова Д.В. возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области.

14 сентября 2013 г. в Управление Росреестра по Саратовской области обратился Зинков С.Ю, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о регистрации права собственности Сотова Д.В. на земельный участок площадью 1 494 кв.м с кадастровым номером N.

26 сентября 2013 г. между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (продавец) и Сотовым Д.В. (покупатель) заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N. Цена земельного участка согласована сторонами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, на момент подписания договора покупатель произвел полный расчет за земельный участок.

4 октября 2013 г. право собственности Сотова Д.В. на земельный участок площадью 1 494 кв.м с кадастровым номером N, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5 октября 2013 г. между Сотовым Д.В. (продавец) в лице представителя Зинкова С.Ю, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Усковым Д.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 494 кв.м и строения - хозблок, площадью 160 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

В Управление Росреестра по Саратовской области представлено удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-юристом администрации Александровского муниципального образования "адрес" ФИО9 заявление Сотовой К.А. о согласии на заключение супругом договоров аренды любых земельных участков, находящихся в "адрес" и "адрес", на заключение договоров замены стороны в обязательстве по договорам аренды земельных участков, и на регистрацию в Управлении Росреестра по Саратовской области и его отделах договоров права и перехода права.

Государственная регистрация права собственности Ускова Д.И. произведена ДД.ММ.ГГГГ

26 августа 2015 г. земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета в связи с разделом и образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Оспаривая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на основании указанной доверенности договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Сотов Д.В. ссылался на то, что не подписывал доверенность.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству представителя истца определением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 августа 2021 г. по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство экспертизы поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N изображение подписи от имени ФИО1 в графе "подпись" в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной администрацией "данные изъяты", выполнена самим ФИО1

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 12, 160, 166, 167, 168, 181, 195, 199, 420, 432, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная должностным лицом администрации "данные изъяты", подписана Сотовым Д.В, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Кроме того, суд первой инстанции также исходил из пропуска истцами срока исковой давности, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений, установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 256 (далее - Инструкция), глава местной администрации поселения или муниципального района в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеет право совершать нотариальные действия по должности.

Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления.

Пунктом 14 Инструкции предусмотрено, что, документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие.

Согласно пункту 21 Инструкции все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий, форма которого утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 10 апреля 2002 г. N 99.

Каждому нотариальному действию присваивается отдельный порядковый номер. Номер, под которым нотариальное действие зарегистрировано в реестре, указывается в выдаваемых должностным лицом местного самоуправления документах и в удостоверительных надписях.

Реестры должны быть прошнурованы, листы их пронумерованы. Запись о количестве листов должна быть заверена подписью главы местной администрации с оттиском печати местной администрации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. N 403 утверждены Правила нотариального делопроизводства, в разделе 12 которых установлен порядок ведения и заполнения реестров для регистрации нотариальных действий.

Согласно пункту 186 Правил в графе 7 реестра все лица, явившиеся за совершением нотариального действия, собственноручно пишут свои инициалы и фамилию и проставляют роспись.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ Сотовым Д.В. ФИО10 на оформление и регистрацию недвижимого имущества, удостоверена главным специалистом-юристом администрации Александровского муниципального образования "адрес" ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Удостоверительная надпись содержит сведения о регистрации нотариального действия в реестре за N.

Как установлено судом первой инстанции, Сотов Д.В. присутствовал при оформлении доверенности и лично подписал доверенность, которой уполномочил Зинкова С.Ю. осуществить оформление и регистрацию недвижимого имущества.

Подтверждением данного факта служит и заключение судебного эксперта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании нотариально удостоверенной доверенности недействительной.

Правомерен и вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию отсутствия согласия супруги.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно материалам дела срок подлежит исчислению с 2018 г, то есть с момента проведения МО МВД России " "данные изъяты" проверки по заявлению Сотова Д.В. о похищении земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что о существовании оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ Сотовой К.А. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (период осуществления проверочных мероприятий МО МВД России " "данные изъяты"), тогда как с иском о признании недействительным договора Сотов Д.В, Сотова К.А. обратились в суд 30 июня 2021 г.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сотова Д.В, Сотовой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи