Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-14761/2022[88-16600/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко В. И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям", областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" о признании действий, бездействия незаконными и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сергиенко В. И.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, заключение прокурора Лаптева О.Н, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сергиенко В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 07 октября 2020 года он на транспортном средстве въезжал в Российскую Федерацию через многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - МАПП) Нехотеевка. При пересечении Государственной границы Российской Федерации его автомобиль осматривали должностные лица ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям. При этом он жаловался на ухудшение состояния здоровья, в связи с чем сотрудники ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" оказывали ему медицинскую помощь.

Просил суд: признать незаконным бездействие ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" по неоказанию ему 07 октября 2020 года с 16.38 по 18.03 час. медицинской помощи (в форме рентгенографии и обезболивания) по жалобам на боли в левом предплечье; признать незаконным бездействие ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" по неоказанию ему 07 октября 2020 года с 18.34 по 21.00 час. вообще медицинской помощи по жалобам на боли в сердце; признать незаконными требования сотрудников ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям к нему таскать тяжелые предметы как условие проезда через пограничный переход; признать незаконным бездействие сотрудников ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям на МАПП Нехотеевка по непроведению 07 октября 2020 года с 16.30 до 19.05 час. внешнего осмотра его вещей в автомобиле или непосредственно возле автомобиля; признать незаконными действия начальника ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям по утверждению документа "Технологическая карта", которым он наделил сотрудников ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям правом требовать от граждан таскать тяжелые вещи как условие проезда через пограничный переход; признать незаконными действия сотрудников ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям по применению к нему специального средства для принудительной остановки транспортного средства без указанного в законе основания; взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 51000 руб, причиненного ему требованием сотрудников ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям таскать тяжелые предметы как условие проезда через пограничный переход, бездействием сотрудников ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям с 16.30 до 19.05 час. по непроведению внешнего осмотра его вещей в автомобиле или непосредственно возле автомобиля, бездействием сотрудников ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям с 19.05 по 20.30 час. по

неоткрытию шлагбаума, препятствующего его выезду из под навеса пограничного перехода.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что имелись основания для удовлетворения его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 октября 2020 года Сергиенко В.И. на транспортном средстве въезжал в Российскую Федерацию через многосторонний автомобильный пункт пропуска Нехотеевка. При пересечении Государственной границы Российской Федерации транспортное средство Сергиенко В.И. осматривали должностные лица ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, при этом Сергиенко В.И. жаловался на ухудшение состояния здоровья.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", Положением о применении средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2005 года N 50, Правилами режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденными приказом Росграницы от 27 декабря 2010 года N 451-ОД, Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденным Приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года N 388н, поскольку доводы истца о том, что должностные лица ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям действовали незаконно, заставляли истца переносить тяжелые предметы на длительное расстояние, смеялись над ним, какими-либо доказательствами не подтверждены, в соответствии с требованиями действующего законодательства выгрузка багажа из транспортного средства для осуществления его осмотра осуществляется собственником транспортного средства, водителем или иным ответственным за транспортное средство лицом, но не должностными лицами пограничного органа, Технологическая карта осмотра легкового автотранспорта в пункте пропуска Нехотеевка не содержит сведений о праве сотрудников Пограничного управления требовать от граждан "таскать тяжелые вещи как условие проезда через пограничный переход", доказательств того, что 07 октября 2020 года Сергиенко В.И. требовалось оказание скорой медицинской помощи в экстренной форме не представлено, в том числе в виде рентгенографии и обезболивания левого предплечья, медицинская помощь истцу была оказана, Сергиенко В.И. мог передвигаться и управлять транспортным средством, после прохождения пограничного и таможенного контроля уехал с МАПП

Нехотеевка и при этом в медицинские организации не обращался, пришел к выводу о том, что доводы искового заявления истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций мотивированно оценили доказательства, относимые к предмету спора.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи