Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-14998/2022[88-17916/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова И.С. к администрации муниципального района "Дзержинский район", администрации сельского поселения "Село Льва Толстого" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Филимонова И.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя Филимонова И.С. - адвоката Богатыревой А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Филимонов И.С. обратился с иском к администрации муниципального района "Дзержинский район", администрации сельского поселения "Село Льва Толстого" о возложении обязанности предоставить ему на состав семьи из одного человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв. м.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является инвалидом детства 2 группы, проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", ФИО1, "адрес", одним из собственников которого является его мать Филимонова Н.Н. Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, полагает, что в связи с этим имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях социального найма.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 10 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 февраля 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истца содержится просьба об отмене состоявшего определения апелляционной инстанций, как незаконного, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, с 25 октября 2004 г. Филимонов И.С. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", ФИО1, "адрес".

Данное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит его матери - Филимоновой Н.Н. (1/2 доля в праве собственности), другая 1/2 доля принадлежала Андрюшиной Т.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу которой являются ее дети Чеканов С.В, Чеканов А.В. и Андрюшина В.А.

По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства истец, его мать и брат Десятов Ю.В.

Филимонов И.С. является инвалидом второй группы с детства бессрочно.

Судом первой инстанции установлено, что в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, заболевание, которым страдает Филимонов И.С, отсутствует.

Постановлением администрации СП "Село Льва-Толстого" N 8 от 20 февраля 2013 г. Филимонов И.М. принят на учет по месту жительства: "адрес", ФИО1, "адрес" качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, включен в список первоочередников на улучшение жилищных условий как инвалид с детства второй группы.

Постановлением администрации муниципального района "Дзержинский район" от 30 декабря 2019 г. N 1842, жилое помещение по адресу: "адрес", ФИО1, "адрес" признано непригодным для проживания.

Истец нанимателем жилого помещения не является, проживает в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец проживает в жилом помещении, сособственником которого является его мать, на условиях безвозмездного пользования, не обладает ни правом собственности, ни правом владения и пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем он не приобрел внеочередного права, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Истец проживает на условиях безвозмездного пользования в жилом помещении, принадлежащем матери в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в признанном непригодным для проживания в жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, либо безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филимонова И.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи