Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-15060/2022[88-17271/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района города Саратова в интересах муниципального образования "Город Саратов" и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", Юрьеву Г. Ю. о признании недействительным договора аренды, признании зарегистрированного права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом Саратовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2022 года

по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Ленинского районного суда города Саратова от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя комитета по управлению имуществом города Саратова - Соловьевой Ю.С, представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области - Жарской А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Четвертого отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Лаптева О.Н, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Ленинского района города Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в интересах муниципального образования "Город Саратов", неопределенного круга лиц к Юрьеву Г.Ю. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 12 марта 2020 года N Ар-20-132/ф-4, заключенного между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Юрьевым Г.Ю. в отношении земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", истребовании из незаконного владения Юрьева Г.Ю. указанного земельного участка.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Ленинского района города Саратова на основании поручения прокуратуры города Саратова проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в рамках которой установлены нарушения требований земельного, природоохранного законодательства при распоряжении земельными участками. 12 марта 2020 года на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31 октября 2019 года N 67 между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Юрьевым Г.Ю. заключен договор аренды N N Ар-20-132/ф-4 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м для строительства жилого дома. Из ответа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области следует, что спорный земельный участок полностью расположен в охранной зоне особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Кумысная поляна". В связи с указанным истец полагает, что администрация муниципального образования "Город Саратов" незаконно передала Юрьеву Г.Ю. в аренду землю особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Кумысная поляна", что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 09 сентября 2021 года договор аренды земельного участка от 12 марта 2020 года N Ар-20-132/ф-4, заключенный между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Юрьевым Г.Ю, в отношении земельного участка, общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" признан недействительным. Признано отсутствующим зарегистрированное право аренды Юрьева Г.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Из чужого незаконного владения Юрьева Г.Ю. в пользу муниципального образования "Город Саратов" истребован земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 06 декабря 2021 года в решении суда исправлена описка, третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Истребовать из чужого незаконного владения Юрьева Г.Ю. в пользу Саратовской области (субъекта Российской Федерации) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2022 года 20 августа 2020 года определение судьи Ленинского районного суда года Саратова от 06 декабря 2021 года об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2021 года отменено.

Решение Ленинского районного суда города Саратова от 09 сентября 2021 года изменено, абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Истребовать из чужого незаконного владения Юрьева Г. Ю. в пользу Саратовской области (субъекта Российской Федерации) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от 09 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова оспаривает законность принятых судебных актов, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен Юрьеву Г.Б. на законных основаниях, в связи с чем оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом Саратовской области оспаривает законность апелляционного определения, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не находится в собственности Саратовской области, в связи с чем истребование его в собственность Саратовской области (субъекта Российской Федерации) не обосновано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судами.

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

В рассматриваемом деле заместитель прокурора Ленинского района города Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в интересах муниципального образования "Город Саратов", неопределенного круга лиц о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Юрьевым Г.Ю, истребовании из незаконного владения Юрьева Г.Ю. указанного земельного участка в пользу муниципального образования город Саратов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, удовлетворил иск прокурора, однако, в порядке статьи 200 ГПК РФ, определением об исправлении описки, истребовал земельный участок в собственность Саратовской области (субъекта Российской Федерации).

Между тем, при рассмотрении дела, суд первой инстанции не определилорган, выступающий от имени Саратовской области (субъекта Российской Федерации, не разрешилвопрос о вступлении его в дело и не выяснил поддерживает ли он материально-правовые требования к ответчику.

Вместо этого, в ходе рассмотрения дела Ленинский районный суд г.Саратова по собственной инициативе, определением протокольной формы от 23 августа 2021 года привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм права, суд первой инстанции не разрешилвопрос о вступлении в дело истца, имеющего материально-правовой интерес.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Ленинского районного суда года Саратова от 6 декабря 2021 года об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Саратова от 9 сентября 2021 года, со ссылкой на то, что суд первой инстанции указанным определением по сути изменил принятое решение, что недопустимо в силу положений статьи 200 ГПК РФ, апелляционным определением изменил названное решение, указав, что спорный земельный участок подлежит истребованию в собственность Саратовской области (субъекта Российской Федерации).

Между тем, нарушение норм процессуального права, выразившееся в неразрешении вопроса о вступлении в дело истца, имеющий правовой интерес в заявленном споре, допущенное судом первой инстанции, не устранил.

Кроме того, судами не принято во внимание, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Между тем, истребуя земельный участок в собственность Саратовской области (субъекта Российской Федерации), суды фактически вышли за пределы заявленных требований, поскольку иск прокурора таких требований не содержал, при этом, какого-либо правового обоснования выхода за пределы иска судебный акт суда апелляционной инстанции не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2022 года подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.