Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-15257/2022[88-16901/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова М.В. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании отказа незаконным, признании незаконным использование отчета, уменьшении арендной платы земельного участка

по кассационной жалобе Титова М.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Титов М.В. обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании отказа незаконным, признании незаконным использование отчета, уменьшении арендной платы земельного участка.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N N. По договору Администрация передала истцу в аренду земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес". По условиям договора размер годовой арендной платы составляет "данные изъяты" руб. За 2020 г..размер арендной платы составил "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Основанием для заключения договора аренды послужили торги, проведенные Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Результаты торгов оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N-А(Ф). Истец в 2018 г..обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство и подготовку документации для выкупа земельного участка и оформления его в собственность. Между тем, из ответов Администрации и Главного управления Культурного наследия Московской области следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны охраняемого ландшафта, режим которого запрещает строительство любого назначения. Считает, что переданный в аренду земельный участок не может использоваться по прямому назначению, что противоречит договору аренды и действующему законодательству. Указано, что истец обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского района о признании недействительным договора аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании арендных платежей, оплаты за участие в аукционе.

Решением суда от 15 августа 2019 г, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано. 4 сентября 2020 г..истец обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением об устранении недостатков имущества, уменьшении и переносе срока арендной платы по договору аренды. В соответствии с ответом Администрации от 2 ноября 2020 г, изменение размера арендной платы в отношении земельных участков, приобретенных через аукцион, действующим законодательством не допускается. Исходя из целей проведения аукциона, изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, так как приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель. Истец считает отказ ответчика незаконным, поскольку ответчик в ответе ссылается на пункт 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий с 1 марта 2015 г, в то время, как договор аренды заключен в 2010 г, на иных условиях. Размер арендной платы рассчитывался Администрацией на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного ИП ФИО6 Использование результатов данного отчёта незаконно, поскольку исполнителем не проводилась юридическая экспертиза объекта оценки; сумма денежного выражения ценности объекта, величина арендной платы, указанные в отчете, носят рекомендательный характер; не проведена юридическая экспертиза правоустанавливающих документов. Просит суд признать незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Nз, N в уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N. Признать незаконным использование администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области результатов отчёта от ДД.ММ.ГГГГ N об определении величины арендной платы за пользование земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства.

Уменьшить размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером N по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, в течение срока аренды, до 5 000 руб. в год с момента заключения договора аренды.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Титовым М.В. и администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области заключен договор аренды земельного участка N N, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1 500 кв.м. Срок аренды определен сторонами на "данные изъяты" лет (из них 6 лет без права выкупа), с даты государственной регистрации. Права и обязанности сторон, предусмотренные Договором, возникают с момента передачи участка по акту приема-передачи (пункт 2.2. Договора). В силу пункта 3.1. Договора размер годовой арендной платы составляет "данные изъяты" руб. За участие в торгах истцом были уплачены денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Истец обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство и подготовку документации для выкупа земельного участка и оформления его в собственность. Согласно ответу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 27 ноября 2019 г. N исх. земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах зоны охраняемого ландшафта памятника культуры - "данные изъяты", утвержденной решением Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении зон охраны памятника культуры - "данные изъяты"". Использование земельного участка допускается при условии соблюдения ограничений на размещение объектов капитального строительства и иных вспомогательных сооружений.

Истец считает, что переданный в аренду земельный участок не может использоваться по прямому назначению, что противоречит договору аренды и действующему законодательству.

4 сентября 2020 г. истец обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением об устранении недостатков имущества, уменьшении и переносе срока арендной платы по договору аренды. В соответствии с ответом Администрации от 2 ноября 2020 г, изменение размера арендной платы в отношении земельных участков, приобретенных через аукцион, действующим законодательством не допускается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент заключения сторонами договора аренды, объект культурного наследия федерального значения памятник культуры "данные изъяты" не был включен в единый государственный реестр, земельный участок является пригодным для использования в соответствии с его видом разрешенного использования, поскольку указанное в Классификаторе описание вида разрешенного использования не подразумевает то, что при использовании земельного участка должен быть соблюден весь перечень, указанный в описании вида разрешенного использования земельного участка.

Доказательств наличия невозможности использования земельного участка по назначению истцом не представлено.

Кроме того, заслуживает внимание суждение суда о том, что изменение условий договора после состоявшихся торгов, ущемляет права иных участников торгов, претендовавших на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Решением Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Проект зон охраны памятника культуры "данные изъяты".

Распоряжением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р "данные изъяты" отнесен к объектам культурного наследия федерального значения с установлением вида - достопримечательное место и поручением Министерству культуры Российской Федерации осуществить включение объекта в единый государственный реестр.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером N на момент заключения оспариваемого договора аренды являлся изъятым из оборота, не представлено.

Отсутствуют и доказательства того, что на момент заключения договора аренды он не мог быть использован в соответствии с видом его разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определены в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - Классификатор).

Согласно Классификатору по коду 2.2 вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" подразумевает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Таким образом, уменьшение арендной платы по договору, заключенном на торгах (аукционе), законом не допускается.

Установив, что право аренды земельного участка возникло на основании результатов проведения торгов, суды обоснованно пришли к выводу о недопустимости изменения арендной платы в сторону уменьшения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в таком случае действия арендодателя будут носить антиконкурентный характер.

Выводы судов, соответствуют приведенным выше нормам права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущены.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Титова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи