Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-15350/2022[88-16831/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияна А.Г, к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов", на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 года, по кассационному представлению прокуратуры Саратовской области, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Воронова А.О, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Андриян А.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о признании права собственности на нежилое здание (кафе) Литер А, общей площадью 146, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Распоряжением администрации от 16 июня 2017 года N 452-р утвержден градостроительный план земельного участка, согласно которому назначение объекта капитального строительства - кафе, площадь застройки земельного участка - 80 %. Получив утвержденный градостроительный план земельного участка, он обратился в ООО "СарСтройПроект С", которое изготовило проектную документацию на нежилое здание (кафе), на основании данного проекта истец построил нежилое здание (кафе) Литер А, общей площадью 146, 9 кв.м. Строительство нежилого здания в дальнейшем согласовано с Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация).

В октябре 2018 года обратился в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако получил отказ, поскольку в границах участка уже расположено нежилое строение. 11 февраля 2020 года ему также отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине того, что у него отсутствует разрешение на строительство.

Спорное здание возведено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не нарушает требования к высотности зданий, установленные на территории застройки, полностью соответствует требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам. Выполнены требования к пожарной безопасности и санитарным нормам. Ранее решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу N 2-4166/2020 отказано в удовлетворении иска заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова к Андрияну А.Г. о сносе спорной самовольной постройки - здания (кафе) Литер А, общей площадью 146, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", при этом в рамках рассмотрения указанного дела проведена судебная экспертиза, которой установлено, что возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 года исковые требования Андрияна А.Г. удовлетворены. За Андрияном А.Г. признано право собственности на нежилое здание (кафе) Литер А, общей площадью 146, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 года отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Андрияна А.Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены. Признано за Андрияном А.Г. право собственности на нежилое здание (кафе) Литер А, общей площадью 146, 9 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокуратура Саратовской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 года, как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Воронова А.О, поддержавшего доводы кассационных жалобы и представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300+/-6, 06 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание (кафе), что следует из схемы земельного участка.

Распоряжением от 16 июня 2017 года N 452-р утвержден градостроительный план земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, местоположение: г "адрес"

7 августа 2017 года министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области принято решение N 337/17 о согласовании строительства объекта - нежилого здания (кафе), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Согласно ответу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 11 апреля 2018 года нежилое здание (кафе) находится вне границ полос воздушных подходов и вне санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации Саратовской области.

Уведомлением администрации МО "Город Саратов" от 7 ноября 2018 года Андрияну А.Г. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - нежилого здания (кафе), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г "адрес"

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 августа 2019 года по делу N А57-6223/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Андрияна А.Г. к администрации МО "Город Саратов" о признании права собственности на нежилое здание (кафе) Литер А, общей площадью 146, 9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" поскольку доказательств совершения истцом необходимых и достаточных действий, направленных на легализацию спорного объекта, как до начала строительства, так и во время его проведения.

Согласно заключению от 14 октября 2019 года N С-10/2019, подготовленному ООО "Независимый экспертный центр" по заказу Андрияна А.Г, нежилое здание (кафе), расположенное на земельном участке с кадастровым номером "адрес" по адресу: "адрес" соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм и правил.

Уведомлением администрации МО "Город Саратов" от 11 февраля 2020 года Андрияну А.Г. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - нежилого здания (кафе), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

27 февраля 2020 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта и государственной регистрации права в отношении спорного недвижимого имущества.

17 июня 2020 года прокуратура Ленинского района г. Саратова обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с иском в защиту неопределенного круга лиц к Андрияну А.Г. о сносе самовольного строения нежилого здания (кафе), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", которое принято к производству суда, возбуждено гражданское дело N 2-4166/2020.

Согласно выводам проведенной ООО "Саратовская независимая экспертно-консультационная служба" в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-4166/2020 судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 30 декабря 2020 года N 412 не введенный в эксплуатацию самовольный объект строительства (кафе), расположенный на земельном участке по "адрес", с кадастровым номером N, соответствует существующим противопожарным, санитарным, строительно-техническим и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-4166/2020 в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга к Андрияну А.Г. об обязании снести самовольную постройку - нежилое здание (кафе), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". отказано.

7 сентября 2021 года Андриян А.Г. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением N 617278497.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия сведений в материалах дела о надлежащем извещении администрации МО "Город Саратов", а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания, пришел к выводу об отмене решения и разрешения спора по существу с принятием по делу нового решения.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное строение не подлежит сносу, принимая во внимание, что земельный участок, имеющий вид разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), принадлежит на праве собственности лицу, осуществившему постройку нежилого здания (кафе), которое соответствует существующим противопожарным, санитарным, строительно-техническим и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы и кассационного представления не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они были предметом рассмотрения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Кроме того, следует отметить, что доводы кассационного представления о том, что истцом спорный объект построен так, что волоконно-оптическая линия связи находится под объектом, а именно по границам земельного участка с кадастровым номером N со стороны "адрес", не были предметом рассмотрения ни в суде первой инстанции, не заявлялись и при апелляционном обжаловании, в связи с чем судом соответствующее основание не проверялось и по нему какие-либо выводы не делались.

Доводы кассационных жалобы и представления повторяют позицию сторон, выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, в связи, с чем не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны суда апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

В связи с тем, что апелляционным определением решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 года отменено, кассационная жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" в части оспаривания судебного акта суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", кассационное представление прокуратуры Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи