Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2008 г. N Ф03-А73/2008-1/3639 В удовлетворении жалобы налогового органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим предприятия возложенных на него обязанностей отказано в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа и кредиторов должника оспариваемыми действиями конкурсного управляющего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 сентября 2008 г. N Ф03-А73/2008-1/3639
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Ткаченко Ю.А. - главный налоговый инспектор, доверенность от 26.11.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 26.03.2008, на постановление от 09.06.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-146к/2008-36 (11847/2006-36) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП "Тепловодоканал" возложенных на него обязанностей.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2007 муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (далее - МУП "Тепловодоканал", предприятие должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Возжин М.Ю.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Возжиным М.Ю. обязанностей конкурсного управляющего, в которой просила признать нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, действия конкурсного управляющего предприятия: по возложению своих обязанностей на бывшего руководителя должника, по ненадлежащему ведению реестра требований кредиторов и взысканию дебиторской задолженности, по необоснованному привлечению специалистов, а также бездействия по не проведению инвентаризации имущества должника.

Определением от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа и кредиторов должника оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в признании нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего должника по возложению своих обязанностей на бывшего руководителя должника. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права - статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и о необоснованном возложении конкурсным управляющим должника своих обязанностей на бывшего руководителя должника. По мнению заявителя, указанные действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку направлены на уменьшение имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий МУП "Тепловодоканал" выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать. При этом указал на наличие объективной необходимости привлечения бывшего руководителя должника в качестве специалиста по причине нахождения предприятия в северных районах края и невозможности постоянного нахождения там конкурсного управляющего. Кроме того, сослался на то, что в настоящее время договор с бывшими руководителем должника расторгнут и просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Арбитражным судом установлено, что бывший директор должника Добычина Н.И. приказом конкурсного управляющего от 27.06.2007 N 1 отстранена от исполнения служебных обязанностей руководителя должника.

Вместе с тем установлено, что Добычина Н.И. привлечена конкурсным управляющим по трудовому договору для обеспечения осуществления текущей работы в конкурсном производстве. При этом, как установлено судом, выполняемая бывшим руководителем должника деятельность осуществлялась под контролем конкурсного управляющего.

Исходя из требований статьи 60 Закона о банкротстве при обжаловании действий конкурсного управляющего должника подлежит доказыванию как факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, так и факт нарушения в результате этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Между тем жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим его обязанностей, а также апелляционная жалоба не содержат указаний на то, в чем состоит нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа в результате действий конкурсного управляющего должника по заключению конкурсным управляющим должника трудового договора с бывшим руководителем должника.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что обжалуемые уполномоченным органом действия конкурсного управляющего не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права, о допущенных конкурсным управляющим нарушениях требований законодательства фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что противоречит статье 286 АПК РФ. Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание тот факт, что в настоящее время конкурсным управляющим расторгнут договор с бывшим руководителем должника.

С учетом изложенного оснований для отмены определения от 26.03.2008 и постановления от 09.06.2008 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 26.03.2008, постановление от 09.06.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-146/к/2008-36 (11847/2006-36) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.