Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-15444/2022[88-19955/2022]

N 88-19955/2022

N 2-26/25-2012

г. Саратов 29 июля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Ворониной М.Р, Ворониной О.С. к Воронину С.К. о разделе жилого дома и земельного участка, встречному иску Воронина С.К. к Ворониной М.Р, Ворониной О.С. о разделе жилого дома и земельного участка, по кассационной жалобе Ворониной М.Р, Ворониной О.С. на определение Ленинского районного суда города Курска от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение Курского областного суда от 10 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2012 года Ленинским районным судом г. Курска принято решение по иску Ворониной М.Р, Ворониной О.С. к Воронину С.К. о разделе жилого дома и земельного участка

9 октября 2020 года в Ленинский районный суд г. Курска поступило заявление Ворониной М.Р. о пересмотре состоявшегося по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26 ноября 2020 года в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 февраля 2021 года определение суда оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2021 года определение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ворониной М.Р, Ворониной О.С. - без удовлетворения.

Воронин С.К. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ворониной М.Р. понесенных судебных расходов в размере 48 000 руб. по оплате юридических услуг, понесенных им в рамках рассмотрения заявления Ворониной М.Р. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Воронина М.Р. также обратилась в суд с заявлением о взыскании с Воронина С.К. в ее пользу судебных расходов в виде оплаты проезда от места ее постоянного жительства к месту судебного заседания и обратно в размере 5 197 руб. 20 коп.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 15 ноября 2021 года заявление Воронина С.К. удовлетворено частично, в его пользу с Ворониной М.Р. взысканы понесенные по делу судебные расходы в размере 12 000 руб.

В удовлетворении заявления Ворониной М.Р. о возмещении судебных расходов отказано.

Определением Курского областного суда от 17 января 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением от 10 февраля 2022 года определение от 15 ноября 2021 года отменено, заявление Воронина С.К. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Ворониной М.Р. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении заявления Ворониной М.Р. о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Воронина М.Р, Воронина О.С. просят об отмене судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением процессуальных норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку определение Ленинского районного суда города Курска от 15 ноября 2021 года отменено апелляционным определением Курского областного суда от 10 февраля 2022 года, судом кассационной инстанции проверяется законность только апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения заявления Ворониной М.Р. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Воронину С.К. оказывалась юридическая помощь ИП Терещенко Д.А, между которыми заключены договоры N01/1-11-20 от 2 ноября 2020 года, N01/с-01-21 от 10 января 2021 года и N01/с-04-21 от 6 апреля 2021 года, предметом которых являлось оказание юридических услуг.

Всего за оказанные юридические услуги Ворониным С.К. оплачена денежная сумма в размере 48 000 руб, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам: N25 от 30.11.2020 г. на сумму 25 000 руб.; N26 от 10.01.2021 г. на сумму 15 000 руб.; N28 от 01.10.2021 г. на сумму 8 000руб.

Разрешая заявление Воронина С.К, и определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции, руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 17.06.2007 г. N 382-0-0, от 22.03.2011 г. N361-О-О, учитывая, что рассмотрение заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не представляет фактической и правовой сложности, не требует сбора большого объема доказательств, а также продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненной представителем работы (участие в трех судебных заседаниях, составление письменных возражений в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанции, устные консультации), требования разумности, справедливости и необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, пришел к выводу, что разумной и соответствующей объему защищаемого права Воронина С.К, подлежащей взысканию в его пользу является денежная сумма в размере 20 000 руб.

Учитывая, что заявление Ворониной М.Р. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судами оставлено без удовлетворения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для возмещения ей расходов по проезду в суд, к месту рассмотрения заявления Воронина С.К. о возмещении судебных расходов и обратно, не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возложения на Воронину М.Р. обязанности по возмещению Воронину С.К. судебных расходов при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая требование Воронина С.К. по существу, суд апелляционной инстанции установилфакт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления Ворониной М.Р. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствах, в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 48000 руб, признал за заявителем право на возмещение судебных издержек, определилразумным размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в сумме 20000руб.

Доводы кассационной жалобы о не подтверждении Ворониным С.К. несения судебных издержек, направлены на переоценку доказательств и оспаривание установленных судами на основании такой оценки факта и обстоятельств несения судебных расходов, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Курского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ворониной М.Р, Ворониной О.С. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова