Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-15458/2022[88-17575/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелихова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс жизнь" о досрочном расторжении договора страхования, возврате части страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мелихова В.В.

на решение Курчатовского городского суда Курской области от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения Мелихова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мелихов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс жизнь") о досрочном расторжении договора страхования, возврате части страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал на то, что 14 января 2020 г. заключил с ООО "СК "Ренессанс жизнь" договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита сроком на 36 месяцев и 22 января 2020 г. уплатил страховщику страховую премию в размере 198 968, 12 руб.

16 ноября 2020 г. он досрочно погасил кредит и 28 декабря 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально времени страхования.

Выражая несогласие с решением страховщика, который отказал в возврате страховой премии и с решением финансового уполномоченного, которым было отказано в удовлетворении его требований, истец просил признать расторгнутым договор страхования от 14 января 2020 г, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные в качестве страховой премии денежные средства пропорционально времени действия договора страхования в размере 143 053, 80 руб, неустойку в размере 2 848, 34 руб, денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 15 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 14 января 2020 г. между Мелиховым В.В. (страхователь и застрахованный) и ООО "СК "Ренессанс жизнь" (страховщик) на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 11 октября 2019 г. N N (далее- Полисные условия) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N N.

Договор страхования заключен на срок 36 мес, с 15 января 2020 г. по 14 января 2023 г, страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного первой или второй группы.

Договором страхования предусмотрен размер страховой суммы по обоим страховым случаям, и он установлен в день заключения договора страхования в размере 2 456 396, 52 руб, а далее, начиная со второго месяца, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая составляет остаток ссудной задолженности по кредиту, указанный в первоначальном графике платежей, увеличенный на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени. При этом сумма начисленных, но неуплаченных процентов, штрафов и пени не может превышать 10% от суммы задолженности согласно первоначальному графику платежей на дату наступления страхового случая.

При заключении договора страхования Мелиховым В.В. уплачена страховая премия в размере 198 968, 12 руб.

В соответствии с разделом 11 Полисных условий, действие договора страхования прекращается в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме (пункт 11.1.1); в случае истечения срока действия договора (пункт 11.1.2); в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 11.1.3); в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования (пункт 11.1.4).

Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страховщика на основании пункта 8.3.3. Полисных условий (пункт 11.2.1); по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата расторжения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком (пункт 11.2.2).

В пункте 11.3 Полисных условий указано, что в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 настоящих Полисных условий (в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

Согласно пункту 11.4 Полисных условий, в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

16 ноября 2020 г. истец досрочно погасил кредит и 28 декабря 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования.

Ответчик отказал в удовлетворении заявления, т.к. в данном случае расторжения договора страхования, в соответствии с условиями договора страхования (пункт 11.4 Полисных условий), оплаченная страховая премия не возвращается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат оплаченной страховой премии в случае расторжения договора страхования по требованию (инициативе) страхователя по истечении периода охлаждения, установленного Указанием Банка России от 21 августа 2017 г. N 4500-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно условиям заключенного сторонами договора страхования возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита не отпала, руководствуясь статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Кроме того, как указано судом, пунктом 6 договора страхования страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами, указанными в первоначальном графике платежей по кредитному договору и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей. Таким образом, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора, в связи с чем доводы заявителя о том, что при полном досрочном погашении кредитной задолженности страховая сумма приравнивается к нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком не производится, не соответствуют условиям договора и нормам материального права, которыми регулируются спорные правоотношения.

В связи с этим суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требования истца о взыскании со страховщика части страховой премии.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мелихова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи