Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-15483/2022[88-17270/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Константиновой Н. В. об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектом незавершенного строительства

по кассационной жалобе Константиновой Н. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Константинова Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектом незавершенного строительства 72 % готовности в литере "адрес" инвентарный номер N площадью 537, 4 кв.м.

В обоснование заявления указала, что согласно договору о совместной деятельности от 25 октября 1999 года ею на территории ПКФ "Специализированный Центр Электра-люкс" по адресу: "адрес" возведено строение внешним размером 51, 56 м х 11, 38 м. Готовность строения составляет 72% и является объектом незавершенного строительства.

16 октября 2009 года совместная деятельность с ПКФ "Специализированный Центр Электра-люкс" была прекращена, и между ними был составлен акт о взаимных расчетах, согласно которому ей был выделен в собственность вышеуказанный объект незавершенного строительства литер "адрес"

17 октября 2009 года общим собранием ПКФ "Специализированный Центр Электра-люкс" вышеуказанный акт был утвержден.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 11 декабря 2009 года установлен факт владения и пользования Константиновой Н.В. на праве собственности объектом незавершенного строительства 52% готовности в литере "адрес", инвентарный номер N площадью застройки 587, 3 кв.м.

6 апреля 20221 года департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, обратился с апелляционной жалобой на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 11 декабря 2009 года.

Определением от 17 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в дела в качестве заинтересованного лица привлечен департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2022 года решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 11 декабря 2009 года отменено.

Заявление Константиновой Н.В. об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектом незавершенного строительства оставлено без рассмотрения.

Заявителю и другим заинтересованным лицам разъяснено их право разрешить спор в порядке искового производства.

В кассационной жалобе Константинова Н.В, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2022 года, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставить в силе решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 11 декабря 2009 года.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 10 ноября 1991 года решением исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов земельный участок площадью 0, 4 га был предоставлен в постоянное пользование кооперативу -специализированный центр "Электра-люкс" по ремонту и обслуживанию бытовых электроплит для строительства административно-производственного здания в районе "адрес", в связи с чем кооперативу необходимо разработать проект и предоставить на согласование в Главное управление архитектуры и градостроительства в установленном порядке. Главному управлению архитектуры и градостроительства по заявке заказчика - выдать строительный паспорт на проектирование и после согласования проекта произвести отвод земельного участка. Также указано, что в случае неосвоения земельного участка в течение двух лет настоящее решение утрачивает силу.

23 февраля 1993 года заместителем главы администрации г. Воронежа кооперативу - специализированный центр "Электра-люкс" выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю для строительства административно-производственного здания в районе "адрес", всего 0, 2542 га.

Председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам утвержден план земельного участка с координатами точек отвода.

В соответствии со справкой, выданной 19 октября 2009 года Управлением главного архитектора, согласно городскому адресному плану земельного участка, занимаемому ПКФ "Специализированный Центр Электра-Люкс" соответствует почтовый адрес: "адрес".

25 октября 1999 года между Константиновой Н.В. и ПКФ "Специализированный Центр Электра-Люкс" заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого местом деятельности является земельная площадка по "адрес" площадью 4000 кв.м.

В соответствии с п.1.1 договора, в качестве вклада участник -1 (ПКФ "Специализированный Центр Электра-Люкс") обязуется огородить заборными плитами район территории участка по ул. 9 Января, 225 площадью 0, 4 га, осветить вышеуказанную территорию, подвести коммуникации - водопровод, канализацию, заасфальтировать территорию, установить металлические гаражи в количестве 5 штук размером 3, 5 м х 6 м.

В качестве вклада участник - 2 (Константинова Н.В.) обязуется построить столярную мастерскую размером 52м х 12 м в районе территории земельного участка.

16 октября 2009 года совместная деятельность между Константиновой Н.В. и ПКФ "Специализированный Центр Электра-люкс" была прекращена, и между ними был составлен акт о взаимных расчетах, согласно которому Константиновой Н.В. был выделен в собственность вышеуказанный объект незавершенного строительства литер Д.

17 октября 2009 года общим собранием ПКФ "Специализированный Центр Электра-люкс" вышеуказанный акт был утвержден.

26 октября 2009 года на объект незавершенного строительства выдан технический паспорт БТИ и составлен кадастровый паспорт.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ПКФ "Специализированный Центр Электра-люкс", ОГРН - N ликвидирован 9 января 2017 года без правопреемства.

Обращаясь в суд с заявлением, Константинова Н.В. указала, что установление факта владения и пользования на праве собственности объекта незавершенного строительства 72 % готовности в литере "адрес", инвентарный номер N, площадью 537, 4 кв.м, ей необходимо для оформления документов, подтверждающих ее право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Разрешая вышеуказанное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных Константиновой Н.В. документов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления факта владения и пользования Константиновой Н.В. на праве собственности объектом незавершенного строительства 52% готовности в литере "адрес", инвентарный номер 20776, площадью застройки 587, 3 кв.м.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя заявление Константиной Н.В. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что объект незавершенного строительства 72 % готовности в литере "адрес" обладает признаками самовольной постройки, исходя из отсутствия доказательств предоставления земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства Константиновой Н.В. на каком-либо праве для строительства, отсутствия разрешительных документов на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости, пришел к выводу о наличии спора о праве собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, вопреки доводам кассационный жалобы, не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2022 года, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права на основании установленных фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобой со ссылкой на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела без привлечения к участию заинтересованного лица ПКФ "Специализированный Центр Электра-люкс" признаются судом кассационной инстанции несостоятельными к отмене судебного акта.

Как указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ПКФ "Специализированный Центр Электра-люкс", ОГРН - N ликвидирован 9 января 2017 года без правопреемства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции уклонился от установления юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия не принимает, поскольку они опровергаются обжалуемыми судебными актами, основаны на несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Константиновой Н. В. - без удовлетворения.