Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-15595/2022[88-17257/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маух Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "АгроГард-Курск" о признании недействительными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, признании проекта межевания согласованным, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АгроГард-Курск", на решение Медвенского районного суда Курской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи "VideoМost" представителя общества с ограниченной ответственностью "АгроГард-Курск" Думченкова Н.П, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Маух Н.Д. обратилась в суд и просила признать недействительными возражения общества с ограниченной ответственностью "АгроГард-Курск" (далее - ООО "АгроГард-Курск") N 180 от 20 апреля 2021 года относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а также признать проект межевания земельного участка от 23 марта 2021 года об образовании земельного участка площадью 212400 кв.м, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" выполненный кадастровым инженером ООО "Базис" Кирдяшкиной Т.В, согласованным. Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Она решилавоспользоваться правом выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка. С целью подготовки проекта межевания земельного участка обратилась к кадастровому инженеру, которым составлен проект межевания. Для согласования с другими участниками долевой собственности размера и местоположения границ в газете "Курская правда" опубликовано извещение о согласовании и месте ознакомления с проектом межевания, на который от ООО "КурскАгро-Гард" поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Считает поданные возражения недействительными.

Решением Медведенского районного суда Курской области от 15 декабря 2021 года с учетом определения Медведенского районного суда Курской области об исправлении описки от 17 января 2022 года иск Маух Н.Д. к ООО "АгроГард-Курск" о признании недействительными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, признании проекта межевания согласованным удовлетворен. Судом признаны недействительными возражения ООО "АгроГард-Курск" N 180 от 20 апреля 2021 года относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Признан проект межевания от 23 марта 2021 года об образовании земельного участка площадью 212400 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", выполненный кадастровым инженером ООО "Базис" Кирдяшкиной Т.В, согласованным. С общества с ограниченной ответственностью "АгроГард-Курск" в пользу Маух Н.Д. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 февраля 2022 года решение Медвенского районного суда Курской области от 15 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2022 года) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АгроГард-Курск" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "АгроГард-Курск" ставит вопрос об отмене решения Медвенского районного суда Курской области от 15 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 февраля 2022 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "АгроГард-Курск" Думченкова Н.П, поддержавшего доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Маух Н.Д. и ООО "АгроГард-Курск являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, с местоположением: "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером N на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 1 от 25 апреля 2006 года, предоставлен в аренду АФ "Октябрьская", правопреемником которой является ООО "АгроГард-Курск", срок договора аренды 15 лет - с 25 апреля 2006 годв по 24 апреля 2021 года.

Согласно п. 3 договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 1 от 25 апреля 2006 года, стороны, не позднее чем за 1 год 6 месяцев до истечения срока действия настоящего договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях в отношении его срока действия. Если ни одна из сторон не заявит другой стороне договора в письменной форме за истечением 1 года 6 месяцев до истечения срока договора о своем намерении не продлевать его срок действия, то срок действия настоящего договора считается продленным на следующие 15 лет.

18 октября 2019 года, во исполнение п. 3 договора, Маух Н.Д. направила в адрес ООО "АгроГард-Курск" письменное уведомление о том, что по истечении срока действия договора, продлевать договорные отношения на последующий срок не желает.

С целью выдела 212400 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером N, между Маух Н.Д, в лице ее представителя Гурова АА, и кадастровым инженером ООО "Базис" Кирдяшкиной Т.В. в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" был заключен договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым был подготовлен проект межевания земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей Маух Н.Д.

23 марта 2021 года кадастровым инженером Кирдяшкиной Т.В. было опубликовано в газете "Курская правда" N 32 (26706) объявление об извещении участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выполненного по заказу Маух Н.Д.

20 апреля 2021 года в отношении подготовленного проекта межевания поступили возражения от представителя ООО "АгроГард-Курск", которые были поданы в порядке и в сроки, установленные сообщением от 23 марта 2021 года, из которых следует, что выдел земельного участка был произведен без согласия арендатора в период договора аренды от 25 апреля 2006 года срок действия которого истекает 23 ноября 2021 года.

Тогда как срок аренды земельного участка определен по 24 апреля 2021 года, а не по 23 ноября 2021 года, как на то сослался в своих возражениях на проект межевания представитель ответчика.

Как следует из поданных ООО "АгроГард-Курск" возражений, относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом в счет земельных долей ответчик возражений не высказывал.

25 августа 2020 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:15:080000:25 из земель сельскохозяйственного назначения, адрес: "адрес"

Согласно п. 3 повестки дня общего собрания подлежал рассмотрению вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка.

Вместе с тем, протокол общего собрания не был подписан уполномоченным лицом администрации Вышнереутчанского сельсовета Медвенского района Курской области в связи с тем, что сведения, указанные в протоколе, не соответствовали фактическим обстоятельствам.

4 февраля 2021 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно протоколу общего собрания по вопросу N 2 повестки дня "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности" принято решение: "Утвердить существующие условия договора аренды земельного участка, находящегося в общедолевой собственности с кадастровым номером N с ООО "АгроГард-Курск".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что поданные возражения не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, а также из отсутствия доказательств нарушения прав и интересов как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд обоснованно принял во внимание, что истец Маух Н.Д. приняла возможный альтернативный, предусмотренный законодательством способ для выдела земельного участка, у нее имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ, ею соблюдена.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Однако приведенная норма Земельного кодекса Российской Федерации подлежит применению с учетом особенностей, установленных специальной нормой, а именно, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, статьей 3, а также статьей 14 данного Федерального закона, пунктами 1, 3 и 5 которой предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участков долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (пункт 5).

В соответствии с пунктами 9, 13 статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и возражения должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Медвенского районного суда Курской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроГард-Курск" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи