Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-15698/2022[88-17892/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екавянц Т.В. к Филипповой М.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка

по кассационной жалобе Филипповой М.В.

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Екавянц Т.В. обратилась в суд с иском к Филипповой М.В. об исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:73215), расположенного по адресу: "адрес"

Ответчику принадлежит соседний земельный участок N N с кадастровым номером N (далее - КН:35).

Границы земельного участка истца не установлены.

При выполнении кадастровых работ была установлена ошибка, содержащаяся в межевом плане земельного участка ответчика. В результате этой ошибки границы земельного участка ответчика пересекают фактические границы земельного участка истца, площадь пересечения составляет 52 кв.м. Фактические границы земельного участка истца обозначены забором с момента предоставления его в собственность с 1998 года. Спора о фактических границах с ответчиком не возникало.

Ссылаясь на изложенное, возможность установления границ земельного участка истца по фактическому землепользованию, Екавянц Т.В. просила: признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:35 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка; уточнить сведения о границах и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером КН:73215, установив координаты характерных точек земельного участка по предложенному истцом варианту и площадью земельного участка 1 185 кв.м.

Изменив исковые требования после производства по делу землеустроительной экспертизы, Екавянц Т.В. просила уточнить сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером КН:73215, установив координаты характерных точек земельного участка по варианту N 1 установления границ, содержащемуся в заключении экспертизы.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 16 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены. Исправлена реестровая ошибка в сведениях об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером КН:35 в соответствии с вариантом N 2 заключения эксперта ФИО10 от 10 июня 2021 г. путем исключения из состава ЕГРН существующих сведений о координатах поворотной точки т.3 и внесения в сведения государственного реестра недвижимости некоторых новых координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером КН:35. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером КН:73215, площадью 900 кв.м, в соответствии с вариантом N 2 заключения эксперта ФИО9. от 10 июня 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Филиппова М.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Указанное не было учтено судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером КН:73215, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику на праве собственности принадлежит соседний земельный участок N 148 с кадастровым номером КН:3, площадью 905 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для разрешения вопросов о соответствии границ земельных участков сторон по данным кадастрового учета фактическому землепользованию, определения возможных вариантов устранения нарушений, если таковые будут установлены, по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО11

Согласно заключению эксперта от 10 июня 2021 г. земельные участки сторон огорожены. В фактическом пользовании Екавянц Т.В. находится земельный участок площадью 1 192 кв.м. В фактическом пользовании ответчика Филинпповой находится земельный участок площадью 1 170 кв.м (л.д. 126).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером КН:35 не соответствуют границам участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, т.к. имеются участки несоответствия (отступа и прихвата). Имеет место пересечение границ участка с кадастровым номером КН:35 согласно сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером КН:52, площадью 52 кв.м, по точкам 1-2-3-4-5-6-7-1; с фактическими границами участка общего пользования СНТ "Теплотехник", площадью 16 кв.м, по точкам 6-7-8-9-10-6; с фактическими границами смежного земельного участка N 146, площадью 79 кв.м, по точкам 9-10-11-12-13-9; также имеет место наложение границ смежного земельного участка N 144 с кадастровым номером 50:04:0220407:181 согласно сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка ответчика, площадью 68 кв.м. Имеющееся несоответствие фактических границ земельного участка ответчика сведениям о расположении границ участка, внесенным в ЕГРН, вызвано смещением границ, содержащихся в ЕГРН, в северо-восточном направлении на величину 1, 91 м - 2, 84 м (л.д. 127).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером КН:35 была допущена реестровая ошибка в виде смещения вносимых в ЕГРН границ участка относительно фактических границ в северо-восточном направлении, в результате которой имеется наложение границ участка ответчика, внесенных в ЕГРН, на фактические границы участка истца.

Исправляя реестровую ошибку в описании границ земельного участка ответчика, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исключил из состава ЕГРН существующие сведения о координатах точки 3: Х - 541 097, 35; Y - 2 189 295, 66 и внес в сведения государственного реестра недвижимости координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером КН:35 по точкам 2 (существующая в ЕГРН)-н1-н2-н3-н4-ш5-н6-4 (существующая в ЕГРН) (л.д. 131).

Учитывая тот факт, что суд не указал в решении все подлежащие внесению в ЕГРН точки границ земельного участка ответчика, изложенный в решении способ исправления реестровой ошибки, определяющий лишь смежную границу между участками сторон, в нарушение приведенных выше норм материального права не приводит к исправлению реестровой ошибки, по сути представляет собой распоряжение частью принадлежащего ответчику земельного участка, изменение его площади, т.к. сохранение остальных границ земельного участка ответчика в прежнем виде ведет к изменению площади земельного участка. Решение суда не соответствует требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет разрешение спора по существу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить состав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание как решение суда об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка может повлиять на права и обязанности владельцев смежных земельных участков, и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи