Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-15780/2022[88-17891/2022]

N 88-17891/2022, N13-318/2016-2022

г. Саратов 15 июля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Шевцова Д.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2022 г. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайм-Комплект" об отмене решения автономного третейского арбитра для разрешения конкретного спора ФИО7. от 24 января 2022 г, принятого по заявлению Шевцова Д.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тайм-Комплект" неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тайм-Комплект" (далее - ООО "Тайм-Комплект") обратилось в суд с заявлением об отмене решения автономного третейского арбитра для разрешения конкретного спора ФИО8 от 24 января 2022 г. о взыскании с ООО "Тайм-Комплект" в пользу Шевцова Д.В. неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов в виде оплаченного третейского сбора.

Заявление мотивировано тем, что автономный третейский арбитр для разрешения конкретного спора Поздняков А.В. решением от 24 января 2022 г. удовлетворил требования Шевцова Д.В. о взыскании в его пользу с ООО "Тайм-Комплект" неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 руб, процентов за пользование денежными средствами в сумме 16 068, 49, судебных расходов в виде оплаченного третейского сбора.

Данное решение является незаконным, т.к. ООО "Тайм-Комплект" не было извещено надлежащим образом о третейском разбирательстве.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2022 г. заявление удовлетворено, решение автономного третейского арбитра для разрешения конкретного спора Позднякова А.В. от 24 января 2022 г. отменено.

В кассационной жалобе Шевцов Д.В. ставит вопрос об отмене определения районного суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2021 г. к производству автономного третейского арбитра для разрешения конкретного спора Позднякова А.В. принято исковое заявление Шевцова Д.В. к ООО "Тайм-Комплект" (дело N 2701/02/2021) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третейского сбора.

В постановлении о принятии искового заявления к производству указано, что в претензии Шевцова Д.В. в адрес ООО "Тайм-Комплект" имеется третейская оговорка, предусматривающая передачу спора на разрешение автономному третейскому арбитру Позднякову А.В. в составе единоличного третейского арбитра, с местом арбитражного (третейского) разбирательства: г "адрес" Указано, что возражений на момент принятия искового заявления не поступало.

Обжалуемое решение от 24 января 2022 г. принято автономным третейским арбитром для разрешения конкретного спора Поздняковым А.В. в отсутствие представителя ООО "Тайм-Комплект".

Районный суд, исследовав представленные Шевцовым Д.В. чеки об отправке в адрес ООО "Тайм-Комплект" корреспонденции, установив, что из этих чеков невозможно установить вид почтового отправления и номер почтового идентификатора для отслеживания вручения, придя к выводу о недоказанности вручения ООО "Тайм-Комплект" претензии, которая по утверждению Шевцова Д.В. содержит третейскую оговорку, установив, что доказательства надлежащего уведомления ответчика о дне, месте и времени третейского разбирательства материалы дела не содержат, руководствуясь частями 3, 4 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление ООО "Тайм-Комплект".

Оснований не согласиться с выводами и суждениями районного суда по доводам кассационной жалобы не нахожу.

Доводы кассационной жалобы о направлении 17 декабря 2021 г. в адрес ООО "Тайм-Комплект" претензии с третейской оговоркой, получении её адресатом, о направлении в адрес ООО "Тайм-Комплект" искового заявления, уведомления о времени и месте третейского разбирательства, получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе переоценивать доказательства, а именно на это направлены доводы кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевцова Д.В. - без удовлетворения.

Судья