Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-15887/2022[88-17429/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Новый путь" о расторжении договора аренды

по кассационной жалобе Носова ФИО7 на решение Комаричского районного суда Брянской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Носов Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Новый путь" с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора аренды земельного участка N6 от 23 апреля 2009 года, в части земельного участка с кадастровым номером N и о расторжении договора аренды земельного участка N3 от 23 апреля 2009 года в части земельного участка с кадастровым номером N.

Требования обоснованы тем, что он является собственником земельных участков, с кадастровым номерами N, находящихся в аренде у ООО "Новый путь" - правопреемника СПК "Заря", при этом арендатор более двух раз подряд не производил арендные платежи.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Носов Н.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм права, поскольку арендатор не выплачивал арендную плату более двух раз подряд.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции 7 июня 2022 года, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Носов Н.В. является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером N, площадью 268 218 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", участок N4, примерно в 1200 м юго-западнее "адрес";

-с кадастровым номером N, площадью 447630 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", участок N1 примерно в 1000 м северо-западнее "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 449036 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", участок N6 примерно в 400 м юго-восточнее "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 540205 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", участок N3 примерно в 1400 м северо-западнее "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 184835 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", участок N7 примерно в 1000 м юго-западнее "адрес".

Указанные земельные участки образованы путем выдела из исходных земельных участков с кадастровыми номерами N.

Согласно договору аренды земельного участка N3 от 23 апреля 2009 года собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок передали в аренду СПК "Заря" сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"", участок N3.

В соответствии пунктом 2.3. договора аренды арендная плата за использование одной доли состоит из размера оплаты налоговых и иных платежей и выдаче продукции в натуральном виде - 200 кг зерна, предоставление транспорта: на заготовку кормов в пределах сельскохозяйственного предприятия, для поездки в больницу, для заготовки топлива один раз в год, оказание ритуальных услуг (при необходимости). Выплата арендной платы производится один раз в год (октябрь-ноябрь) месяц. Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон. Неиспользование арендуемого земельного участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателям.

Пунктом 2.4. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется произвести расчет по арендной плате ежегодно по завершению сельскохозяйственных полевых работ.

На основании пункта 3.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Обременение в виде аренды в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N3 от 23 апреля 2009 года перешло также и на выделенный земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу.

Согласно договору аренды земельного участка N6 от 23 апреля 2009 года собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок передали в аренду СПК "Заря" сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: расположенный по адресу: "адрес"", участок N6.

Условия договора по сроку, правам и обязанностям сторон, в том числе арендной плате, идентичны условиям договора аренды земельного участка N3 от 23 апреля 2009 года.

Обременение в виде аренды в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N6 от 23 апреля 2009 года перешло также и на выделенный земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу.

23 июня 2021 года Носов Н.В. направил ООО "Новый путь" уведомления о расторжении договоров аренды земельных участков N3 и N6 от 23 апреля 2009 года ввиду неуплаты арендных платежей и требование о направлении уполномоченного представителя для подписания акта передачи земельного участка.

В ответ на данные уведомления, ООО "Новый путь" сообщило Носову Н.В, что арендатор в рамках исполнения своих обязательств по внесению платы за пользование земельными участками ежегодно оповещает арендодателей о сроках и месте выдачи арендной платы в натуральном форме, в том числе путем опубликования соответствующего объявления в районной газете, указав на возможность получения арендной платы в "адрес", в связи с чем, расторжение договоров аренды N3 и N6 от 23 апреля 2009 года в одностороннем порядке считает необоснованным.

В уведомлении от 19 октября 2021 года ООО "Новый путь" предложило Носову Н.В. явиться за получением арендной платы в филиал ООО "Новый путь" по адресу: "адрес" в рабочие дни с 9-00 до 15-00 часов, указав, что к выдаче за 2021 год причитается за земельный участок с кадастровым номером N - 400 кг зерна; N - 1000 кг зерна; N - 600 кг зерна; N 1000 кг зерна; N - 1200 кг зерна. Также предложено получить арендную плату за указанные выше участки в объеме за три предшествующих года: за 2018 год - 1800 кг зерна, за 2019 год - 1800 кг зерна; за 2020 год - 4200 кг зерна. О своем прибытии за получением арендной платы уведомить арендатора заранее в письменной форме, либо по телефону. А для выдачи второй части арендной платы за используемые участки в виде оплаты налоговых и иных платежей за аналогичный период ООО "Новый путь" просило предоставить документы об уплате налоговых и иных платежей, а также банковские реквизиты счета для перечисления арендной платы.

Руководствуясь положениями статей 309, 405, 406, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и в пункте 30 рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 11 января 2002 года N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", суды первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ООО "Новый путь" регулярно производит выплату арендной платы арендодателям по договорам аренды земельных участков N3, N6 от 23 апреля 2009 года, о чем свидетельствуют платежные ведомости за 2019-2021 годы, при этом, объявления о необходимости получения арендной платы публиковались ответчиком в средствах массовой информации, однако с момента приобретения в собственность земельных участков истец не обращался за получением арендной платы.

Как указал суд первой инстанции, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что он предпринимал меры по выплате арендной платы, однако сам истец не имеет намерений на получение арендной платы в натуральном выражении, как это предусмотрено условиями договоров, что свидетельствует о наличии в действиях Носова Н.В. злоупотребления правом, направленным на снятие обременения в отношении приобретенных им земельных участков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ООО "Новый путь" на протяжении длительного периода времени обрабатывает земельный участок, совершает действия, направленные на исполнение условий заключенных договоров и вопреки доводам Носова Н.В. факты существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, напротив, материалы дела свидетельствуют о готовности ответчика произвести оплату арендных платежей, в то время как именно истец за арендными платежами не является, что свидетельствует, об уклонении истца от получения арендных платежей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, поскольку условиями договоров аренды не предусмотрено, что получение арендной платы в виде натуральной форме производится за счет и средств арендатора, сам истец за получением арендной платы в виде зерна не обращался, доказательств уплаты налоговых платежей и банковские реквизиты для возмещения налоговых платежей арендатору не предоставил.

Доводы кассационной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы, которым дана оценка в апелляционном определении и направлены на несогласие с выводами суда об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Комаричского районного суда Брянской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: