Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-15901/2022[88-17536/2022]

N 88-17536/2022, 2-3762/2021

город Саратов 15 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Лукиной В. В. к Коршунову К. М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Лукиной В. В.

на определение Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 декабря 2021 года, с Коршунова К.М. взысканы в пользу Лукиной В.В. денежные средства в размере 216 378 руб, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 328 руб.

Лукина В.В. обратилась с заявлением о взыскании с Коршунова К.М. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года, заявление удовлетворено частично, на оплату услуг представителя взыскано 15 800 руб.

В кассационной жалобе Лукина В.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, находя немотивированно заниженным размер взысканных судебных расходов.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Липецка от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 декабря 2021 года, с Коршунова К.М. взысканы в пользу Лукиной В.В. денежные средства в размере 216 378 руб.

Размер удовлетворенных исковых требований составил 72%.

В соответствии с представленными договором об оказании юридической помощи от 14 июля 2021 года и квитанцией от 14 июля 2021 года за услуги по представительству в суде первой инстанции Лукина В.В. оплатила в адвокатский кабинет "Адвокат ФИО5" 40 000 руб.

По договору и квитанции от 15 ноября 2021 года ею оплачены в этот же кабинет за представительство в суде апелляционной инстанции 20 000 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениями, правовой позицией изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 21 декабря 2004 года N454-О, от 17 июля 2007 года N 382-О, на основании исследованных доказательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема юридической помощи: ознакомление с материалами дела 16 июля 2021 года и 17 ноября 2021 года, участий в двух подготовках дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании, длившимся 1 час 10 минут, а также требований разумности суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований на 72 % определилк взысканию за участие в суде первой инстанции 10 800 руб.

При том, что истцу оказаны услуги по представлению интересов в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, длительности процесса - 55 минут, счел разумным и обоснованным к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного постановления, установив, что оно является правильным, принятым с учетом частичного удовлетворения исковых требований Лукиной В.В, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, определение оставил без изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции счел определенный судом первой инстанции размер судебных расходов применительно к обстоятельствам по рассмотренному делу обеспечивающим баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствующим принципам разумности и справедливости.

Отклонил суд апелляционной инстанции довод о том, что размер оплаты услуг представителя не соответствует расценкам, установленным постановлением Совета адвокатской палаты Липецкой области, поскольку приведенные в них расценки носят рекомендательный характер и безусловных оснований для их применения не установлено.

Довод жалобы о заниженном размере расходов на оплату услуг представителя были предметом подробного изучения и оценки суда апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукиной В. В. - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина