Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-15939/2022[88-18068/2022]

88-18068/2022

N 2336/2021

г. Саратов 29 июля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества "Теплоэнерго" к Рывкину П.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по кассационной жалобе Рывкина П.М. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 ноября 2021 г, апелляционное определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 марта 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к Рывкину П.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение). Свои требования мотивировало тем, что Рывкин П.М. является собственником жилого помещения по адресу "адрес", лицевой счет N За период с 1 ноября 2019 г. по 31 августа 2020 г. у него образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 39 498 руб. 44 коп, и пени в размере 169 руб. 94 коп, просил взыскать указанную сумму задолженности, пени, а также компенсацию судебных расходов в размере 1 390 руб. 05 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Рывкин П.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Рывкин П.М. является собственником "адрес" и получателем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в вышеуказанном жилом доме, для учета начисления и оплаты по которым на его имя открыт лицевой счет лицевой счет N.

При этом судом установлено, что в спорный период поставщиком тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирный "адрес" являлось АО "Теплоэнерго".

За период с 1 ноября 2019 г. по 31 августа 2020 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии истцу либо иной организации, в частности, управляющей организации, суду представлено не было.

17 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка N4 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Рывкина П.М. в пользу АО "Теплоэнерго" задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), который определением суда от 2 августа 2021 г. был отменен по заявлению должника.

Также судом установлено, что адрес на квитанции АО "Теплоэнерго": "адрес" и адрес ответчика "адрес" фактически принадлежит одному жилому помещению.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь ст. ст. 540, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежавшего им на праве собственности", пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, а также пени в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом платежные документы направлялись по неверному адресу не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По смыслу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации действующий правопорядок прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательства перед другими.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 ноября 2021 г, апелляционное определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рывкина П.М. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова