Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-16019/2022[88-17590/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой В.В. к Коровкину Л.И, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, по кассационной жалобе Астафьевой В, В,, на решение Рузского районного суда Московской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Астафьевой В.В. обратился в суд с иском к Коровкину Л.И, доводы которого мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N находящийся в СНТ "Гвоздика" Рузского городского округа Московской области, ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N. На ее земельном участке расположен зарегистрированный жилой дом с кадастровым номером N. На земельном участке ответчика возведены здания и сооружения, часть из которых, по ее мнению, нарушает строительные, санитарные и противопожарные нормы и ее права. Поскольку хозблок, состоящий из надворной уборной, душевой и подсобных помещений, на участке ответчика расположен на расстоянии менее 20 см. от границы ее участка, а колодец расположен на расстоянии около 2 м. от надворной уборной (находящейся в хозблоке на участке ответчика), нарушаются правила планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства (п. 6.3 СП 53.13330.2019), когда здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14 октября 2019 года N 618/пр.): "На садовом земельном участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации - надворной уборной или септика не ближе 2 м. до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улицы".

Кроме того, на участке ответчика расположены постройки на расстоянии менее 1 м. от смежной с истцом границы участка, что нарушает п. 6.5 СП 53.13330.2019 при котором, противопожарные расстояния между садовыми или жилыми домами, расположенными на соседних участках, следует принимать по таблице 1 СП 4.13130.2013) и п. 6.7 СП 53.13330.2019: "Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: - от садового (или жилого) дома - 3 м.; - других хозяйственных построек - 1 м.; при возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок". В то время как скат крыши хозблока ответчика выходит за границу участка ответчика, и наклонен в сторону ее участка, из-за чего сток дождевой воды попадает на участок.

Просила обязать ответчика устранить нарушения правил застройки земельного участка в СНТ "Гвоздика", допущенные ответчиком при возведении зданий и сооружений на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером N

Решением Рузского районного суда Московской области от 15 декабря 2021 года исковые требования Астафьевой В.В. к Коровкину Л.И. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения удовлетворены частично. На Коровкина Л.И. возложена обязанность по увеличению на 0, 5 м. высоты забора в месте расположения летней кухни на участке с кадастровым номером N по длине 6, 0 м. и хозблока на участке с кадастровым номером N по длине 9, 0 м. для предотвращения попадания осадков с крыш указанных строений на участок с кадастровым номером N В удовлетворении требований по устранению нарушений правил застройки, допущенных при возведении прочих зданий и сооружений, расположенных на земельным участке с кадастровым номером N отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года решение Рузского районного суда Московской области от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Астафьевой В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Астафьева В.В. ставит вопрос об отмене решения Рузского районного суда Московской области от 15 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что Астафьевой В.В. на основании договора дарения земельного участка от 11 апреля 2017 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000+/-22 кв.м, по адресу: "адрес" категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером N установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельном участке с N расположен дом с N, права на который за истцом зарегистрированы в установленном законом порядке.

Коровкину Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м. расположен: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 20 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером N установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На земельном участке ответчика расположен дом, права на который за ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначалась землеустроительная экспертиза в ООО "АВС".

Согласно выводам экспертного исследования на земельном участке с кадастровым номером N расположены следующие строения и сооружения: садовый дом, размерами в плане 4, 8 м. * 8, 7 м.; фундамент ленточный бетонный, стены каркасные утепленные, крыша ломаная деревянная, кровля ондулин; летняя кухня, размерами в плане 3, 6 м. * 5, 5 м, фундамент ленточный бетонный, стены каркасные деревянные не утепленные, кровля ондулин; хозблок, размерами в плане 8, 5 м. * 2, 4 м.; колодец; навес.

Из перечисленных выше строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040623:17, садовый дом отвечает критериям жилого дома, пригодного для сезонного проживания.

Экспертом приведено сопоставление нормативных требований с данными осмотра, по результатам которого установлено несоответствие возведенных на земельном участке с кадастровым номером N строений нормативным правилам: хозблок на участке с кадастровым номером N возведен на расстоянии менее 1 м. (0, 65 м. - 0, 54 м.) от границы между рассматриваемыми участками, в нарушение п. 6.7 СП 53.13330-2019; скат крыши хозблока ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым номером N; летняя кухня на участке с кадастровым номером N возведена на расстоянии (менее 1 м. (0, 73м-0, 94м) в нарушение п. 6.7 СП 53.13330-2019; один из скатов крыши ориентирован в сторону участка с кадастровым номером N; в СП 53.13330.2019 вступившем в силу 15 апреля 2020 изменены расстояния охранной зоны источника водоснабжения с 8 м. до 30 м. То есть, с 15 апреля 2020 года строительство колодца для питьевой воды возможно при условии соблюдения 30 м. охранной зоны.

В рассматриваемом случае расстояние между колодцем на участке с кадастровым номером N и уборной на участке с кадастровым номером N составляет 15, 4 м. Соответственно, по результатам проведенного исследования установлено несоответствие п. 6.7 СП 53.13330.2019 возведенного на участке с кадастровым номером N хозблока санитарно-бытовым нормам, регламентирующим расстояние от строения до границы с соседним участком, при норме - 1 м, фактическое расстояние составляет 0, 54 м.; возведенной на участке с кадастровым номером N летней кухни санитарно-бытовым нормам, регламентирующим расстояние от строения до границы с соседним участком, при норме - 1 м, фактическое расстояние составляет 0, 73 м.

Кроме того, скат крыши хозблока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым номером N один из скатов крыши летней кухни, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым номером N

Данные нарушения не согласуются с п. 6.7 СП 53.13330.2019 и предыдущей версией СП.

Из перечисленных выше строений, расположенных на участке с кадастровым номером N садовый дом отвечает критериям жилого дома, пригодного для сезонного проживания.

Эксперты не соотнесли уборную, расположенную в хозблоке на, участке с кадастровым номером N с нарушением в части расстояния до дома и до колодца, расположенных на участке с кадастровым номером N, поскольку норма охранной зоны источника водоснабжения (30 м. - 50 м.) была установлена 15 апреля 2020 года, а физический износ конструкций строения хозблока позволяет экспертам определить, что строение хозблока возведено не менее 10 лет. С предыдущей версией СП расстояние от уборной до дома и колодца согласуется.

Также, по результатам произведенных измерений установлены: расстояние от строений на участке с кадастровым номером N: от садового дома до смежной границы - 5, 36 м. (план СНТ 5 м.); от летней кухни до смежной границы - 0, 73 м. - 0, 94 м. (норм 1 м.); от хозблока до смежной границы - 0, 54 м. - 0, 65 м. (норм 1 м.); расстояние от строений на участке с кадастровым номером N: от жилого дома до смежной границы - 4, 69 м. - 4, 73 м.; расстояние от колодца до смежной границы - 13, 66 м.; расстояние от строений на участке с кадастровым номером N до строений на участке с кадастровым номером N: от дома на участке с кадастровым номером N до дома на участке с кадастровым номером N - 10, 1 м. (противопожарные норм. 9, 7 м.); от хозблока на участке с кадастровым номером N до дома на участке с кадастровым номером N - 10, 7 м. (норм 4 м.); от хозблока на участке с кадастровым номером N до колодца на участке с кадастровым номером N - 14, 72 м. (норм 8 м.); от уборной на участке с кадастровым номером N дома на участке с кадастровым номером N - 11 м. (норм 8 м.); от уборной на участке с кадастровым номером N до колодца на участке с кадастровым номером N - 15 м. (норм 8 м.).

Местоположение строений по генеральному плану застройки: жилые дома в соответствии с планом застройки СНТ должны возводиться на расстояний 5 м. от северо-западной границы участка.

Жилой дом на участке с кадастровым номером N соответствует плану застройки СНТ, так как расположен на расстояний 5, 36 м. от северо-западной границы; жилой дом на участке с кадастровым номером N не соответствует плану застройки СНТ, так как расположен на расстояний 4, 69 м. от юго-восточной границы, противоположной плану СНТ.

По результатам проведенного исследования не установлено нарушений: расстояний до жилого дома, расположенного на участке с кадастровым номером N от хозяйственных построек, расположенных на участке кадастровым номером N; расположения дома на участке с кадастровым номером N относительно генплана застройки СНТ.

Установлено несоответствие п. 6.7 СП 53.13330.2019 возведенного на участке с кадастровым номером N хозблока санитарно-бытовым нормам, регламентирующим расстояние от строения до границы с соседним участком, при норме - 1 м, фактическое расстояние составляет 0, 54 м.; возведенной на участке с кадастровым номером N летней кухни санитарно-бытовым нормам, регламентирующим расстояние от строения до границы с соседним участком, при норме - 1 м, фактическое расстояние составляет 0, 73 м.

По результатам проведенного исследования: сопоставления результатов осмотра с нормативными документами, экспертами не установлено факторов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе Астафьевой В. В.

По результатам проведенного исследования установлено нарушение санитарно-бытовой нормы застройки садовых участков, влекущей за собой возможность попадания осадков на участок Астафьевой В. В, то есть, несоответствие п. 6.7 СП53.13330.2019: возведенного на участке с кадастровым номером N хозблока санитарно-бытовым нормам, регламентирующим расстояние от строения до границы с соседним участком, при норме - 1 м, фактическое расстояние составляет 0, 54 м.; возведенной на участке с кадастровым номером N летней кухни санитарно-бытовым нормам, регламентирующим расстояние от строения до границы с соседним участком, при норме - 1 м, фактическое расстояние составляет 0, 73 м.

Кроме того, скат крыши хозблока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым номером N; один из скатов крыши летней кухни расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым номером N Данные нарушения не согласуются с п. 6.7 СП 53.13330.2019 и предыдущей версией СП.

Эксперты не соотносят уборную, расположенную в хозблоке на участке с кадастровым номером N с нарушением в части расстояния до дома и до колодца, расположенных на участке с кадастровым номером N, поскольку норма охранной зоны источника водоснабжения (30 м. - 50 м.) была установлена 15 апреля 2020 года, а физический износ конструкций строения хозблока позволяет определить, что строение хозблока возведено не менее 10 лет. С предыдущей версией СП расстояние от уборной до дома и колодца согласуется.

Так как установлено несоответствие возведенных на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040623:17 строений: хозблока и летней кухни, на расстоянии менее 1 м. от границы участка (п. 6.7 СП 53.13330.2019 и предыдущей версии), и скаты крыш указанных строений ориентированы в сторону соседнего участка, эксперты предложены два варианта их устранения.

Вариант N 1: высоту забора в месте расположения летней кухни на участке с кадастровым номером N по длине 6 м. и хозблока на участке с кадастровым номером N по длине 9 м. увеличить на 0, 5 м. для предотвращения попадания осадков с крыш указанных строений на участок с кадастровым номером N

Данный вариант предлагается экспертами по следующим причинам: установлено, что нарушена санитарно-бытовая норма регламентирующая расстояние от строения до границы участка, нарушение которой влечет за собой угрозу попадания осадков на соседний участок, при этом нарушение иных норм, в том числе противопожарных, не установлено. Увеличение высоты забора исключит попадание осадков на участок с кадастровым номером N и не приведет к ухудшению инсоляции участка с кадастровым номером N так как увеличение высоты забора предлагается выполнить локально и строения расположены по отношению к соседнему участку с восточной стороны.

Вариант N 2: демонтировать строение летней кухни, размерами в плане 3, 6 м. * 5, 5 м.; демонтировать строение хозблока, размерами в плане 8, 5 м. * 2, 4 м.

Данный вариант предлагается экспертами для устранения нарушений п. 6.7 СП 53.13330.2019, где указаны минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м.; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м.; других построек - 1 м.

Площадь земельного участка в указанных координатах составляет 971 кв.м, что на 29 кв.м. менее площади по сведениям ЕГРН. Несоответствие в границах участка (фактических и по ЕГРН) установлено специалистами по передней меже, где реестровая граница участка расположена за фактической границей. Указанное несоответствие устраняется, в случае необходимости, переносом ограждения.

Смежная граница между участками с кадастровыми номерами N и N соответствует сведениям ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 260, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом результатов проведенного экспертного исследования, отсутствия нарушений норм и правил противопожарной безопасности, каких-либо факторов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе Астафьевой В. В, принял во внимание вариант N 1 экспертного заключения, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом, судом принято во внимание, что возведенные на земельном участке Коровкина Л.И. строения хозблок и летняя кухня, расположены на расстоянии менее 1 м. от границы участка, а скаты крыш указанных строений ориентированы в сторону соседнего участка, что противоречит п. 6.7 СП 53.13330.2019 и предыдущей версии, однако, как верно указал суд, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) Коровкина Л.И. в части их возведения, а также о наличии каких-либо нарушений прав Астафьевой В.В. в результате сохранения спорных объектов в существующем виде.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку правовых оснований не доверять заключению у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Астафьевой В, В, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи