Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-16210/2022[88-17805/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Алексея Александровича к Прийменко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе Агеева Алексея Александровича на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

Агеев А.А. обратился в суд с иском к Прийменко Н.Н. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа в размере 132 110 руб, пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1 октября 2021 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 842 руб.

Требования мотивированы тем, что 14 июня 2021 года между сторонами заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа N135, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки Skoda Rapid с посуточной арендной платой 2 070 руб. Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки не вносила арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством без экипажа.

26 августа 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение N1 к договору субаренды транспортного средства без экипажа N135 от 14 июня 2021 года, согласно которому задолженность в размере 132 110 руб. ответчик обязалась погасить в срок не позднее 30 сентября 2021 года. Однако ответчик задолженность не погасила, направленная в ее адрес претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Прийменко Н.Н. в пользу Агеева А.А. взысканы задолженность по договору субаренды транспортного средства без экипажа N135 от 14 июня 2021 года в размере 132 110 руб, пени за период с 1 октября 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 2 430, 82 руб, пени за нарушение сроков оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга, начиная с 16 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 842 руб, в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 49 руб.

В кассационной жалобе Агеев А.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что снижение предусмотренной дополнительным соглашением к договору субаренды пени, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, нарушает права истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства марки Skoda Rapid, 2021 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный номер N, по договору купли-продажи от 23 марта 2021 года является лизингодатель ООО "ЛК Эволюция".

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем вышеуказанного транспортного средства является ООО "Фаворит Групп".

1 июня 2021 года между Агеевым А.А. и ООО "Фаворит Групп" заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа N16 сроком действия с 1 июня 2021 года с 08:00 по 31 августа 2021 года до 08:00 в отношении транспортного средства марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер N.

14 июня 2021 года между Прийменко Н.Н. (арендатор) и Агеевым А.А. (арендодатель) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа N135, по условиям которого арендодатель за плату во временное владение и пользование арендатора без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации предоставляет транспортное средство марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер N.

Передаваемое в аренду транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности, либо на праве аренды с правом субаренды (пункт 1.3 договора) транспортное средство предоставляется арендатору исключительно для нужд личного пользования, не связанных с предпринимательской деятельностью (пункт 1.4 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, составляет 2 070 руб. за каждый день аренды. Арендная плата вносится предоплатой за весь срок действия договора наличными денежными средствами или безналичным путем на расчетный счет арендодателя.

Срок аренды по договору составляет с 12 июня 2021 года с 08:00 по 12 июля 2021 года до 08:00 (пункт 6.2 договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 12 июня 2021 года арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Skoda Rapid.

Актом приема-передачи от 24 августа 2021 года подтверждается факт возврата арендатором транспортного средства марки Skoda Rapid арендодателю.

26 августа 2021 года между Прийменко Н.Н. и Агеевым А.А. заключено дополнительное соглашение N1 к договору субаренды транспортного средства без экипажа N135 от 14 июня 2021 года о предоставлении арендатору отсрочки уплаты образовавшейся задолженности в размере 132 110 руб. по договору субаренды от 14 июня 2021 года N135.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N1 арендатор обязуется уплатить арендодателю имеющуюся задолженность в размере 132 110 руб. в срок не позднее 30 сентября 2021 года включительно.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N1 установлено, что в случае нарушения срока уплаты задолженности, установленного пунктом 2 настоящего соглашения, арендатор обязуется уплатить пени (неустойку) в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

4 октября 2021 года Агеевым А.А. была направлена претензия в адрес Прийменко Н.Н. об уплате задолженности по арендной плате по договору субаренды транспортного средства без экипажа N135 от 14 июня 2021 года в течение 10 календарных дней с момента направления настоящей претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выполненному с учетом частичной уплаты ответчиком арендной платы, задолженность по арендной плате по договору субаренды транспортного средства без экипажа N135 от 14 июня 2021 года за период с 12 июня 2021 года по 24 августа 2021 года, за который было произведено две уплаты в размере 7 000 руб. (чек от 3 августа 2021 года) и 12 000 руб. (чек от 16 августа 2021 года), составляет 132 110 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 606, 607, 608, 614, 647 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору аренды, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 14 июня 2021 года N135 и дополнительному соглашению к нему N1 в размере 132 110 руб.

Установив нарушение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, определяя размер подлежащей взысканию неустойки (пени), суд первой инстанции, проанализировав пункт 3 дополнительного соглашения N1 к договору субаренды транспортного средства без экипажа от 14 июня 2021 года N135, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки за период с 1 октября 2021 года по 15 декабря 2021 года до 2 430, 82 руб. и уменьшил размер неустойки (пени) на будущее время, по день фактического исполнения обязательства, определив ее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что снижение предусмотренной дополнительным соглашением к договору субаренды пени, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, нарушает права истца, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку выводы судов в указанной части мотивированы. Принимая решение о снижении неустойки с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции учитывали все заслуживающие внимания обстоятельства и пришли к обоснованному выводу, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агеева Алексея Александровича - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи