Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-16319/2022[88-17970/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой выплаты, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 марта 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Коновалова В. А. обратилась в суд с иском, с учетом уменьшения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") о признании недействительным пункта 9.1.8 Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций NL0302/543/54371755 от 22 июня 2020 года, взыскании 265 000 рублей страховой выплаты, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта Банк" (далее - АО "Почта Банк").

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2021 года, оставленным в силе апелляционным определением, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил. Страхователь был надлежаще уведомлен о застрахованных рисках и основаниях для выплаты страхового возмещения. Смерть в результате заболевания подпадает под исключение из страхового покрытия и не является страховым случаем. Штраф взысканию не подлежит, поскольку права потребителя не нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами, 22 июня 2020 года между АО "Почта Банк" и Коноваловым Е.М. заключен кредитный договор N54371755 на сумму 153 664 рублей на срок до 22 июня 2025 года по 13, 9% годовых.

В тот же день, 22 июня 2020 года между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Коноваловым Е.М. заключен договор (полис-оферта) добровольного страхования клиентов финансовых организаций NL0302/543/54371755 по рискам "Смерть застрахованного", "Инвалидность застрахованного". Срок действия договора - 60 месяцев, страховая сумма 265 000 рублей, страховая премия - 39 750 рублей.

Условиями договора страхования предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний) (п. 9.1.8 раздела 9 договора).

В период действия договора страхования 16 мая 2021 года Коновалов Е.М. скончался. Его смерть, согласно справке NС-05647, наступила в результате отека мозга, инфаркта мозга, вызванного тромбозом мозговых артерий.

Коновалова В.А. является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти сына - Коновалова Е.М.

4 июня 2021 года Коновалова В.А. обратилась с заявлением к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о выплате страхового возмещения в сумме 265 000 рублей в связи с наступлением страхового случая, в чем ей было отказано страховщиком 17 июня 2021 года со ссылкой на отсутствие страхового случая.

Претензия от 18 августа 2021 года оставлена обществом без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 5 октября 2021 года в удовлетворении требований Коноваловой В.А. также отказано.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя иск, суды, установив, что заболевание, послужившее причиной смерти Коновалова Е.М, не было диагностировано у него при жизни, исходили из того, что, с учетом цели договора отсутствуют основания полагать, что смерть страхователя, наступившая от заболевания, произошедшего внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является страховым случаем.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судебных инстанций нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В данном случае условия страхования изложены в полисе-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций от 22 июня 2020 года и Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций N243/01.

В соответствии с пунктом 3.1 полиса-оферты страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования.

Согласно разделу 9 "исключения из страхового покрытия" не признаются страховыми случаями события, указанные в полисе-оферте, в том числе, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (пункт 9.1.8).

Таким образом, сторонами в договоре были согласованы случаи, которые могут признаться страховыми, а также случаи, составляющие исключения из страхового покрытия.

Однако суды сделали вывод о наличии обязательства страховщика без определения содержания конкретного правоотношения и без учета условий конкретной сделки, совершенной сторонами. При этом в судебных постановлениях не установлены основания для такого вывода, в частности, не выявлены недобросовестность либо злоупотребление правом со стороны ответчика при заключении договора страхования от 22 июня 2020 года, не исследован вопрос, производится ли ответчиком страхование иных рисков, и на каких условиях, в том числе, в части страховой премии, а, следовательно, имелся ли у потребителя выбор при заключении договора страхования осуществить его на иных условиях.

Между тем, по общему правилу, при наличии заключенного договора содержание правоотношений сторон, их прав и обязанностей, определяется исходя из буквального толкования его условий.

Данные обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела, однако, судами учтены не были.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 марта 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 марта 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.