Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-16364/2022[88-17851/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО1

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 N N от 23 октября 2020 года по обращению ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2021 года заявление ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворено, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 N N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 225 316 руб. отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2021 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2021 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО СК "ВТБ Страхование".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2021года отменено.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда 15 февраля 2022 года вынесла апелляционное определение об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2021 года.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2022 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Находит подлежащей установлению причинно-следственную связь между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и наступлением смерти, как считает, в результате несчастного случая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 апреля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор N, а также договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", по которому выдан полис Финансовый резерв "Лайф+" N.

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", выгодоприобретателем являлся ФИО5, в случае смерти последнего - его законные наследники; страховыми рисками по договору страхования являются: "Травма", "Инвалидность в результате несчастного случая и болезни", "Смерть в результате несчастного случая и болезни", "Госпитализация в результате несчастного случая и болезни", страховая сумма по договору страхования по всем рискам составляла 225 316 руб, срок действия договора с 26 апреля 2019 года по 25 апреля 2024 года.

В силу пункта 4.5.2 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" не признаются страховыми события, если они произошли в результате, в частности, алкогольного опьянения застрахованного.

11 октября 2019 года ФИО5 умер, его наследник по закону супруга ФИО1 25 ноября 2019 года обратилась в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения.

24 апреля 2020 года ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страхового возмещения ФИО1 отказало ввиду отсутствия признаков страхового случая со ссылкой на пункт 4.5.2 Особых условий страхования.

Решением финансового уполномоченного ФИО7 N N от 23 октября 2020 года удовлетворены требования ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 225 316 руб.

В основу решения финансового уполномоченного положено заключение эксперта N от 20 ноября 2019 года, по его выводам смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, а не в результате алкогольного опьянения (отравления), при этом судебно-химическое исследование обнаружило 3, 00% этилового спирта в крови ФИО5

По тексту постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут во 2-м подъезде "адрес" обнаружен ФИО5 лежащим вниз головой на лестничной клетке, который был доставлен в ОБУЗ "КОКБ", где ДД.ММ.ГГГГ скончался, не приходя в сознание.

В соответствии с заключением эксперта ОБУЗ "СМЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила в результате "данные изъяты", учитывая расположение и характер телесных повреждений, обнаруженных у ФИО5, не исключается их получение при падении с высоты собственного роста на твердую ограниченную поверхность; между данной "данные изъяты" и смертью имеется прямая причинная связь.

Из медицинской карты N стационарного больного ФИО5 следует, что ФИО5 поступил в БМУ "Курская областная клиническая больница" 6 октября 2019 года в 20 часов 49 минут, имеется отметка о взятии крови на алкоголь.

По акту судебно-химического исследования ОБУЗ "Бюро СМЭ" N от 8 октября 2019 года, в крови ФИО5 обнаружено 3, 00% (г/л) этилового спирта, дата и время отбора пробы (время взятия крови) - 6 октября 2019 года в 21 час. 20 минут.

В соответствии с Методическими указаниями о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках, утвержденными Минздравом СССР от 3 июля 1974 года, рассматривается как тяжелое отравление алкоголем алкогольная интоксикация от 3, 0 до 5, 0 %.

ФИО5 на учете в наркологическом диспансере не состоял.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 927, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", с учетом смертельного травмирования ФИО5 в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения (тяжелое отравление алкоголем), что исключало признание случая страховым и право на получение страховой выплаты, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда по установленным обстоятельствам, признал его правильным, исходя из буквального толкования пункта 4.5.2. Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", согласно дословному значению слов которых для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо, чтобы причиной смерти явились действия застрахованного в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций, не установивших факт наступления страхового случая.

Доводы о том, что подлежала установлению причинно-следственная связь между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и наступлением смерти, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, ее доводы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу решений.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина