Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-16377/2022[88-18428/2022]

N 88-18428/2022, N 2-5111/2020

г. Саратов 22 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Якупова Р.К. на определение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 февраля 2022 г. по делу по заявлению Якупова Р.К. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 24 декабря 2022 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Югория" к Якупову Р.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 24 декабря 2022 г. удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Югория" к Якупову Р.К. о взыскании задолженности по договору займа.

Полный текст мотивированного решения не изготавливался.

Копия резолютивной части заочного решения направлена ответчику по адресу его жительства. За получением заказной почтовой корреспонденции разряда "Судебное" с копией резолютивной части решения суда ответчик не явился, в связи с чем 12 февраля 2021 г. почтовое отправление возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

13 декабря 2021 г. Якупов Р.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что о судебном разбирательстве ему известно не было, копию решения не получал.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 февраля 2022 г, в удовлетворении заявления Якупова Р.К. отказано.

В кассационной жалобе Якупов Р.К. просит об отмене судебных актов, состоявшихся по его заявлению, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные постановления, изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу о том, что таких нарушений судами допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Якупова Р.К. о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда не имеется.

Нахожу эти выводы правильными, основанными на нормах права, которые подлежали применению при разрешении заявления Якупова Р.К. о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не получал копию резолютивной части заочного решения, не влечет отмену судебных постановлений.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при уклонении заявителя от получения почтовой корреспонденции разряда "Судебное" с копией резолютивной части решения суда, возврате почтового отправления с копией заочного решения в суд по причине истечения срока хранения 12 февраля 2021 г, почтовое отправление с копией резолютивной части решения суда считается врученной Якупову Р.К. в указанную дату.

Таким образом, довод кассационной жалобы не опровергает законности выводов судов и не указывает на наличие оснований для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якупова Р.К. - без удовлетворения.

Судья