Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3662 В удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения налогового органа в части, касающейся отказа в предоставлении налоговых вычетов, начисления НДС, штрафа и пени отказано, поскольку заявителем были представлены не все документы, необходимые для подтверждения обоснованности получения налоговых вычетов по НДС, а также сведения, содержащиеся в представленных документах, являются недостоверными, неполными и противоречивыми (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3662
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края - Пика О.А., представитель по доверенности от 20.11.2007 N 210, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.С. на решение от 06.12.2008, постановление от 30.05.2008 по делу N А51-6831/2007 8-132 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя С.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель С.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 15.05.2007 N 15/252 в части, касающейся отказа в предоставлении налоговых вычетов на сумму 750342,07 руб., начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 750342,07 руб., штрафа в сумме 150881,02 руб. и пени в сумме 229410,02 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного инстанции от 30.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель необоснованно заявил сумму налогового вычета за 2004-2005 годы в размере 750342,07 руб., поскольку заявителем были представлены не все документы, необходимые для подтверждения обоснованности получения налоговых вычетов по НДС, а также сведения, содержащиеся в представленных документах, являются недостоверными, неполными и противоречивыми.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить в связи с тем, что судом апелляционной инстанции в нарушение требований пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не проверены доводы о наличии смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, а также не учтены положения пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя участия не принимал.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель налогового органа изложенные в жалобе доводы отклонила, просила решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя С.С. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 30.06.2006, по результатам которой составлен акт от 30.11.2006 N 172.

В ходе проверки инспекцией установлена необоснованность заявленного предпринимателем вычета по НДС за 2004-2005 годы в сумме 750342,07 руб., полученного от контрагентов ООО "Э", ООО "В", ООО "П".

С учетом возражений налогоплательщика, 15.05.2007 инспекцией принято решение N 15/252 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в предоставлении налоговых вычетов на сумму 750342,07 руб., начисления НДС в сумме 750342,07 руб., штрафа в сумме 150881,02 руб. и пени в сумме 229410,02 руб., предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Судебные инстанции, проверяя указанное выше решение инспекции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, пришли к правильному выводу о том, что предприниматель С.С. необоснованно заявил сумму налогового вычета за 2004-2005 годы в размере 750342,07 руб., поскольку содержащиеся в представленных счетах-фактурах реквизиты не соответствуют действительности, надлежащие доказательства оплаты приобретенного у поставщика товара, а также факта поставки товара в адрес предпринимателя налогоплательщиком представлены не были.

Не оспаривая обоснованность привлечения к налоговой ответственности, в кассационной жалобе предприниматель указывает, что при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций не учтено положение пункта 3 статьи 114 НК РФ, в соответствии с которым при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Суд апелляционной инстанции, по мнению заявителя жалобы, не принял во внимание, что предприниматель С.С. ранее не привлекался к ответственности за совершение налоговых правонарушений, на его иждивении находятся двое престарелых родителей и несовершеннолетний ребенок, размер назначенного штрафа является для предпринимателя существенным, задолженность перед бюджетом по решению о привлечении к налоговой ответственности была добровольно погашена в полном объеме в феврале 2008 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела предприниматель оспаривал решение налогового органа по существу, о снижении размера штрафных санкций не заявлял, документальных подтверждений о наличии смягчающих ответственность обстоятельств суду обеих инстанций не представил, то суд правомерно не применил положения пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции предприниматель не участвовал, документы, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к кассационной жалобе не приложил.

С учетом изложенных обстоятельств жалоба предпринимателя С.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.12.2008, постановление апелляционной инстанции от 30.05.2008 по делу N А51-6831/2007 8-132 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.