Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-16633/2022[88-18497/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Натальи Вениаминовны к Толмачеву Максиму Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Гладковой Натальи Вениаминовны на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

Гладкова Н.В. обратилась в суд с иском к Толмачеву М.С, с учетом уточнений просила взыскать неосновательное обогащение в размере 70 000 руб, неустойку за период с 1 сентября 2019 года по 10 августа 2021 года в размере 512 400 руб, штраф в размере 70 000 руб, почтовые расходы в размере 215 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 августа 2019 года между сторонами был заключен договор уступки прав требования N1, по условиям которого ответчиком истцу уступлены права требования страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), имевшим место 7 августа 2019 года. За уступаемое право требования ответчик получил от истца 70 000 рублей. Согласно условиям договора цессии, если страховое возмещение получает цедент, он в течение 3-х дней обязан передать полученную сумму страхового возмещения цессионарию, при неисполнении данных обязательств предусмотрена уплата штрафа и неустойки. Однако после получения страховой выплаты в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ответчик не передал истцу страховое возмещение в установленные договором сроки. 10 февраля 2020 года истец направил ответчику требование о возврате суммы неосновательного обогащения, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 года, иск удовлетворен частично.

С Толмачева М.С. в пользу Гладковой Н.В. взысканы неосновательное обогащение в размере 70 000 руб, штраф в размере 10 000 руб, неустойка в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 215 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В кассационной жалобе Гладкова Н.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд произвольно и незаконно снизил предусмотренный договором размер неустойки и штрафа в отсутствие заявления ответчика о снижении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 7 августа 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля "Hyndai Porter", государственный регистрационный номер N под управлением Солдатенкова Д.Э, и автомобиля "BMW Х5", государственный регистрационный номер N, принадлежащий Толмачеву М.С. и под его управлением, в результате которого автомобилю Толмачева М.С. были причинены механические повреждения.

8 августа 2019 года между Толмачевым М.С. (цедент) и Гладковой Н.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N1 (далее - договор), по условиям которого к цессионарию перешло право требования страхового возмещения за ДТП, имевшее место 7 августа 2019 года (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 70 000 руб.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае получения страхового возмещения цедентом последний в течение трех дней с момента получения страхового возмещения обязан передать всю сумму страхового возмещения цессионарию. Если цедент не передает в течение трех дней страховое возмещение, то цедент уплачивает цессионарию штраф в размере 100 % от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, и неустойку 1 % в день за пользование чужими денежными средствами.

Факт оплаты договора уступки прав требования подтверждается распиской.

Платежным поручением N861 от 27 сентября 2019 года Толмачеву М.С. было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Однако в нарушение условий договора цессии от 8 августа 2019 года Толмачев М.С. Гладковой Н.В. полученное им страховое возмещение не передал.

23 декабря 2020 года Гладкова Н.В. направила Толмачеву М.С. претензию о перечислении полученной им суммы страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388, 389, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком обязательства по договору цессии в части передачи полученного им страхового возмещения не исполнены, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, переданных истцом ответчику по договору цессии.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании штрафа и неустойки, предусмотренных договором цессии от 8 августа 2019 года, суд первой инстанции указал, что размер заявленных истцом ко взысканию штрафа и неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору цессии, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства по договору, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до 10 000 руб, неустойки - до 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Спор разрешен судами в пределах заявленных Гладковой Н.В. требований (л.д. 24), что соответствует положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением законных и обоснованных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о незаконном снижении размера штрафа и неустойки, предусмотренных договором в отсутствии заявления ответчика были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Степень соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные требования судами выполнены.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладковой Натальи Вениаминовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи