Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3667 В иске о признании недействительным распоряжения ответчика о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за квартирно-эксплуатационной частью, в муниципальную собственность муниципального образования отказано, т.к. суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято ответчиком в пределах компетенции и не противоречит действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3667
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: администрации Пограничного муниципального района Приморского края: Барсуков В.Ф. - советник главы администрации, доверенность от 24.09.2007 N 1824, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Пограничного муниципального района Приморского края на решение от 11.04.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А51-1696/2008 34-19 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации Пограничного муниципального района Приморского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, третье лицо: Пограничная квартирно-эксплуатационная часть, о признании недействительным распоряжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 08.09.2008.

Администрация Пограничного муниципального района Приморского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее -ТУ ФАУФИ по Приморскому краю) о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУФИ по Приморскому краю от 19.11.2007 N 650-р о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Пограничной квартирно-эксплуатационной частью в муниципальную собственность муниципального образования Пограничного района.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пограничная квартирно-эксплуатационная часть (далее - Пограничная КЭЧ).

Решением от 11.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые в нарушение норм права. Заявитель, ссылаясь на Конституцию РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 22.11.2000 N 14-П, Определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 142-0, от 07.12.2006 N 542-O, от 04.12.2007 N 828-О-П, указывает на неправильное толкование судом ч. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, полагая, что возможность передачи имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную возможна только при наличии волеизъявления органа местного самоуправления, с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. Ссылается на то, что судом при разрешении спора применялись нормативные акты, которые на момент принятия решения утратили силу: Распоряжение Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" (утратило силу с 12.06.2006), Постановление Правительства РФ от 06.10.1999 N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ5 других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность" (утратило силу согласно Постановлению Правительства РФ от 14.07.2006 N 437); указывает на то, что распоряжение принято без учета положений Закона Приморского края от 08.11.2007 N 145-КЗ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом последние о месте и времени судебного слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 19.11.2007 ТУ ФАУФИ по Приморскому краю принято распоряжение N 650-р, согласно которому прекращено право оперативного управления Пограничной КЭЧ на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении (жилые дома, здания: водонасосной станции, котельной, ремонтно-технической подстанции) (п. 1); данное имущество передано в муниципальную собственность муниципального образования Пограничный район.

Администрация, полагая, что данное распоряжение принято в нарушение ч. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, в отсутствии согласия органа местного самоуправления на его принятие, без учета законных интересов последнего, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое распоряжения принято ТУ ФАУФИ по Приморскому краю в пределах компетенции и не противоречит действующему законодательству.

Как установлено, оспариваемое распоряжение принято в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, а именно жилых домов, объектов, предназначенных для эксплуатации указанных домов -зданий: котельной, водонасосной станции, ремонтно-технической подстанции.

Указанное имущество находится в границах муниципального образования Пограничный район (п. Пограничный).

В этой связи, с учетом требований Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ", Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом", суды установив, что объекты, поименованные в приложении распоряжения N 650-р относятся к объектам муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, находятся на территории муниципального образования Пограничный район, и его содержание относится к вопросам местного значения; распоряжение принято ТУ ФАУФИ по Приморскому краю в пределах его полномочий, сделали обоснованный вывод о соответствии оспариваемого распоряжения требованиям ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, другим вышеназванным правовым актам, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления администрации.

Вместе с тем, судом ошибочно сделаны ссылки на правовые акты, утратившие силу, а именно Распоряжение Президента РФ "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", Постановление Правительства РФ от 06.10.1999 N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность". Данные акты утратили силу в связи с принятием ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которым, в свою очередь, также разрешены вопросы передачи указанных объектов в муниципальную собственность. Между тем, ошибочная ссылка суда не привела к принятию незаконного судебного акта.

Судом обоснованно отклонена ссылка администрации на постановление, определения Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 N 8-П, от 01.11.2007 N 827-О-П, от 04.12.2007 N 828-О-П, от 07.12.2006 N 542-O, поскольку названными судебными актами не признаны противоречащими Конституции РФ положения абз. 6, 7 части 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 N. 122-ФЗ; при этом, отклонив ссылку администрации об отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления на прием указанных объектов, поскольку, как указано выше, названные объекты, подлежащие передаче, относятся к объектам жилого фонда (Приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1), и указанные причины - неудовлетворительное состояние объектов, отсутствие финансирования на их содержание, не могут являться основанием для отказа в принятии таких объектов, данное объективно соответствует позиции, изложенной в вышеназванных Определениях Конституционного Суда РФ.

При изложенном, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А51-1696/2008 34-19 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.