Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-17000/2022[88-18507/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В. В. NУ-21-156828/5010-007 от 8 декабря 2021 года

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. NУ-21-156828/5010-007 от 8 декабря 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения NУ-21-156828 от 8 ноября 2021 года потребителя ФИО8.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В. В, Беляков Д.Н.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 февраля 2022 года, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит оспариваемые постановления отменить. По мнению общества, выводы судов основаны на экспертном заключении, составленном с нарушением действующего законодательства. Не дана оценка рецензии на заключение экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным. Стоимость годных остатков в нарушение требований Единой методики определена расчетным методом.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 21 июня 2020 года, причинен вред принадлежащему Белякову Д.Н. транспортному средству - автомобилю "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты".

16 июня 2021 года Беляков Д.Н. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

По результатам осмотра автомобиля потерпевшего от 21 июня 2021 года, страховщиком 30 июня 2021 года произведена страховая выплата в размере 263 808 рублей 30 копеек.

26 августа 2021 года САО "ВСК" осуществлен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

12 октября 2021 года Беляков Д.Н. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, в удовлетворении которой письмом от 22 октября 2021 года отказано.

Решением финансового уполномоченного от 8 декабря 2021 года требования Белякова Д.Н. удовлетворены частично, с САО "ВСК" взыскано 68 313 рублей 96 копеек страхового возмещения, а при неисполнении данного решения в течение 10 дней после вступления в силу, предусмотрено взыскание неустойки за период, начиная с 7 августа 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей. Во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Полагая свои права нарушенными, САО "ВСК" обратилось с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, что в решении финансового уполномоченного содержатся мотивированные и соответствующие закону выводы относительно права потерпевшего на выплату страхового возмещения, а также неустойки, в удовлетворении требований САО "ВСК" отказали.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Возражения САО "ВСК" относительно экспертного заключения, составленного по поручению финансового уполномоченного в ходе производства по рассмотрению обращения потерпевшего, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев экспертное заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Ф1 Ассистанс" NУ-21-156828-3020-004 от 25 ноября 2021 года, суд признал, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов, относящихся к страховому случаю, мотивировано, содержит выводы и ответ на поставленный перед экспертом вопрос.

Принимая во внимание, что данное заключение проверено судами и оценено в совокупности с анализом всех иных представленных по делу доказательств, в том числе, с учетом составленной по поручению ответчика рецензии, что соответствует требованиям статей 67, 86 ГПК РФ, оснований для критической оценки данного заключения, судами не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в заключении общества с ограниченной ответственностью "Ф1 Ассистанс" NУ-21-156828-3020-004 от 25 ноября 2021 года, составленного по результатам проведения экспертизы финансовым уполномоченным, содержится подробное обоснование применения расчетного метода при определении стоимости годных остатков.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.