Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-18107/2022[88-19133/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23 апреля 2014 года за период с 17 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 131 373 руб. 98 коп, из которых 99 467 руб. 78 коп. - основной долг и 31 906 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 827 руб. 48 коп.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права. Считает, что исполнила свои обязанности по договору. Находит истекшим срок исковой давности по заявленным требованиям, указывает, что не была уведомлена об уступке требований по договору, отмечает отсутствие графика погашения задолженности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 24 марта 2014 года между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО5 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 121 120 руб. сроком до 22 марта 2019 года, под 29% годовых с условием внесения ежемесячных платежей - 4 281 руб. 77 коп. в погашение кредита и уплату процентов.

Условия кредитного договора были изложены в заявлении-оферте, условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и тарифах банка.

Выдача кредита подтверждена выпиской по ссудному счету.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

16 ноября 2018 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "ТЭГОМА" заключен договор уступки прав (требований) N, по которому банк уступил истцу права (требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств: перестала исполнять 17 января 2019 года, а также с 19 октября 2015 года по 23 января 2017 года платежи не вносились, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 131 373 руб. 98 коп.

Расчет, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, в том числе на предмет поступивших платежей до 16 января 2019 года, подтвержденных ответчиком соответствующими платежными документами.

Данный расчет принят при вынесении решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 203, 319, 382, 384, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, правильности расчета задолженности и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, не усматривая пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, не усмотрел оснований для его отмены либо изменения.

Отклонил суд апелляционной инстанции довод о пропуске срока исковой давности.

Истцом, как отметил суд апелляционной инстанции, испрашивалась задолженность, образовавшаяся у ответчика за период с 17 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. С учетом того, что с 23 января 2017 года по 16 января 2019 года истцом вносились платежи, которые шли на покрытие задолженности по процентам за пользование кредитом в период неисполнения ответчиком своих обязательств (более одного года), срок исковой давности по которым не истек, что соответствовало статей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел неверного исчисления судом срока исковой давности.

Счел суд апелляционной инстанции неубедительными доводы ответчика о том, что остались неучтенными все внесенные платежи после 21 января 2017 года в счет погашения кредитной задолженности, поскольку из выписки по лицевому счету ФИО1 прослеживаются все внесенные ею платежи, засчитанные в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору, начиная с 2016 года.

Признаны судом апелляционной инстанции необоснованными доводы о неверном размере процентной ставки, о неуведомлении об уступке прав требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в оспариваемых судебных актах, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об исполнении ответчиком кредитных обязательств в полном объеме, об истечении срока исковой давности, о неуведомлении об уступке прав требований, не принимаются судебной коллегией, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части основаны на правильном применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации и актов их толкования, подробно мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалы дела представлен график платежей по договору (л.д.127).

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина