Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-18128/2022[88-19221/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Чистые Ключи" к Ражеву Р.И, Ражевой О.С. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Ражева Р.И, Ражевой О.С. к товариществу собственников недвижимости "Чистые Ключи" о возмещении убытков

по кассационной жалобе Ражева Р.И, Ражевой О.С.

на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 27 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости "Чистые Ключи" (далее - ТСН "Чистые Ключи", Товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением к Ражеву Р.И, Ражевой О.С. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 102 000 руб. в счет неоплаты членских взносов за период с 1 октября 2017 г. по 1 августа 2020 г, неустойки за нарушение срока уплаты членских взносов за период с 1 ноября 2017 г. по 4 сентября 2020 г. в размере 45 186, 21 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2017 г. принадлежит земельный участок N 103, расположенный на территории ТСН "Чистые Ключи". Решениями общих собраний Товарищества на 2017-2020 гг. устанавливались размеры членского взноса в размере по 3 000 руб. ежемесячно. Ответчики членами ТСН "Чистые Ключи" не являются, за период 1 октября 2017 г. оплату членских взносов не производили. Ответчики, пользующиеся услугами по благоустройству общей территории, должны вносить плату за содержание имущества общего пользования.

В ходе рассмотрения дела, ссылаясь на регистрацию права собственности ответчиков на участок 2 октября 2017 г, невозможность применения к ответчикам положения об ответственности члена Товарищества, ТСН "Чистые Ключи" изменило исковые требования и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет неоплаты членских взносов задолженность за период с 3 октября 2017 г. по 1 августа 2020 г. в размере 101 806, 45 руб, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку за нарушение срока уплаты членских взносов за период с 1 ноября 2017 г. по 17 октября 2021 г. в размере 15 128, 69 руб.

Ражев Р.И. и Ражева О.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ТСН "Чистые Ключи".

Требования мотивированы тем, что прежним собственником приобретенного ими земельного участка ФИО8. с ТСН "Чистые Ключи" было заключено соглашение об обустройстве земельного участка. По условиям соглашения Товарищество приняло на себя обязательство осуществить прокладку сетей канализации до границ участка, но это обязательство не исполнено и истцы по встречному иску вынуждены были нести расходы на строительство септика.

Ссылаясь на изложенное, Ражев Р.И. и Ражева О.С. просили взыскать с ТСН "Чистые Ключи" в свою пользу в равных долях 66 000 руб.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 27 октября 2021 г. первоначальный иск удовлетворен частично. С Ражева Р.И. и Ражевой О.С. в солидарном порядке в пользу ТСН "Чистые Ключи" взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом в размере 36 967, 8 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 января 2018 г. по 27 октября 2021 г. в сумме 6 264, 42 руб, задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 27 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2019 г. по 27 октября 2021 г. в сумме 1 993, 45 руб. В остальной части иск оставлен без рассмотрения (так указано в решении). В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С Ражева Р.И. и Ражевой О.С. в пользу ТСН "Чистые Ключи" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 862, 59 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 г. решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 27 октября 2021 г. отменено в части оставления без рассмотрения искового заявления ТСН "Чистые Ключи" о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом за период с 1 октября 2019 г. по 1 августа 2020 г. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

28 апреля 2022 г. Приокским районным судом г. Нижний Новгород вынесено дополнительное решение о взыскании с Ражева Р.И. и Ражевой О.С. в солидарном порядке в пользу ТСН "Чистые Ключи" задолженности по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 1 октября 2019 г. по 1 августа 2020 г. в сумме 30 096, 80 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 841, 48 руб.

В кассационной жалобе Ражев Р.И. и Ражева О.С. просят об отмене решения Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 27 октября 2021 г. и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 г, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Рассматривая дело и разрешая первоначальный иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при отсутствии между сторонами договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом Товарищества, невнесение ответчиками платы за пользование данным имуществом до 1 января 2019 г. являлось их неосновательным обогащением. Исходя из действующего после 1 января 2019 г. правового регулирования, установленного статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, ответчики обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

При определении размера неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, суд исходил из размеров членских взносов, утвержденных решениями общих собраний ТСН "Чистые Ключи" для членов Товарищества.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что соглашение между ФИО9 и ТСН "Чистые Ключи" исполнено.

Ссылаясь на статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставил без рассмотрения исковое заявление в части взыскания задолженности за период с 1 октября 2019 г. по 1 августа 2020 г.

Отменяя решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 27 октября 2021 г. в части оставления без рассмотрения искового заявления ТСН "Чистые Ключи" о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом за период с 1 октября 2019 г. по 1 августа 2020 г. и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчики не являются членами ТСН "Чистые Ключи", поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости рассмотрения приведенных выше требований в порядке приказного производства не основан на законе.

С принятым судом апелляционной инстанции судебным постановлением судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Перечень полномочий суда апелляционной инстанции закреплен в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Таким образом, положения статей 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и полномочия суда апелляционной инстанции, действуя с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 52, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не предполагают возможность суда апелляционной инстанции при отмене решения суда в части оставления без рассмотрения какого-либо искового требования, вернуть дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и не рассматривать дело в пределах других доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не принимать решение о том, подлежит ли решение суда в оставшейся части оставлению без изменения, отмене или изменению.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что исковые требования в отношении которых принято решение и в отношении которых иск оставлен без рассмотрения, являются взаимосвязанными, указал на то, что рассмотрение дела по апелляционным жалобам не представляется возможным, предусмотренное статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление не принял.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным. Судебная коллегия находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 г. подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Остальные доводы кассационной жалобы, связанные с установлением фактических обстоятельств и исследованием доказательств, применением норм материального права в зависимости от установленных обстоятельств, подлежат обсуждению при новом апелляционном рассмотрении дела, поскольку оценка доказательств и установление обстоятельств дела не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи