Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-19135/2022[88-20720/2022]

N 88-20720/2022, N 2-3364/2019

г. Саратов 29 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Шишкаревой И.А. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 16 марта 2022 г. по делу по заявлению Шишкаревой И.А. о восстановлении процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Шишкаревой И.А. к Щелоковой Е.В. о восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

решением Домодедовского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 г. удовлетворен иск Шишкаревой И.А. к Щелоковой Е.В. о возложении обязанности произвести строительно-технические работы по крыше над частью жилого дома истца, демонтаже уборной и септика.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 27 января 2020 г.

23 июня 2020 г. представитель Шишкаревой И.А. - ФИО9 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления.

Определением суда от 7 августа 2020 г. заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно не подписано лицом, его подавшим.

Апелляционным определением Московского областного суда от 30 августа 2021 г. определение Домодедовского городского суда Московской области от 7 августа 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Шишкаревой И.А. - без удовлетворения.

29 сентября 2021 г. Шишкарева И.А. обратилась в суд с новым заявлением о взыскании с Щелоковой Е.В. судебных расходов, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока подачи заявления. Ходатайство мотивировано не извещением заявителя о времени и месте судебного заседания, в котором судом вынесено определение об оставлении без рассмотрения поданного 23 июня 2020 г. заявления о взыскании судебных расходов, а также действием антиковидных мер.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 26 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 16 марта 2022 г, в удовлетворении ходатайства Шишкаревой И.А. о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление возвращено ей без рассмотрения.

В кассационной жалобе Шишкарева И.А. просит об отмене судебных актов, состоявшихся по его заявлению, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные постановления, изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу о том, что таких нарушений судами допущено не было.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался частью 1 статьи 103.1, статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

Отклоняя приведенные Шишкаревой И.А. доводы, суд исходил из того, что процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал 27 апреля 2020 г, 16 марта 2020 г. Шишкарева И.А. получила исполнительный лист, период нерабочих дней, объявленных Указами Президента Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid 19, имел место с 30 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г, а также с 6 мая 2020 г. по 8 мая 2020 г. Истец имела возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов до 30 марта 2020 г. С неподписанным заявлением о взыскании судебных расходов истец обратилась в суд только 26 июня 2020 г, т.е. через 46 дней после снятия ограничительных мер

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не нахожу.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что заявитель не была извещена о времени и месте судебного заседания, в котором вынесено определение об оставлении без рассмотрения поданного 23 июня 2020 г. заявления о взыскании судебных расходов, отклоняется. Апелляционным определением Московского областного суда от 30 августа 2021 г. определение Домодедовского городского суда Московской области от 7 августа 2020 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Шишкаревой И.А. - без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что начало срока на взыскание судебных расходов пришлось на начало действия ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса, получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкаревой И.А. - без удовлетворения.

Судья