Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-19177/2022[88-21032/2022]

N 88-21032/2022, N 9-50/2022

г. Саратов 29 июля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Грабовской (Куриловой) В.В. на определение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 30 мая 2022 г. по материалу по исковому заявлению Грабовской (Куриловой) В.В. к Афанасьеву В.М. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Грабовская (Курилова) В.В. обратилась в суд с иском к Афанасьеву В.М. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований истец указала на то, что решением Добринского районного суда Липецкой области от 13 августа 2012 г. с Афанасьева В.М. в её пользу взыскано 9 000 000 руб. От исполнения решения суда ответчик уклонялся.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28 февраля 2013 г. индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьев В.М. признан банкротом. Конкурсное производство завершено определением Арбитражного суда Липецкой области от 25 декабря 2014 г. Требования истца как кредитора в конкурсном производстве были удовлетворены в размере 70 520 руб.

После завершения конкурсного производства истцу стало известно о том, что в собственности ответчика находится дом площадью 414, 1 кв.м, грузовой автомобиль, земельный участок сельскохозяйственного назначения, которые не были включены в конкурсную массу.

Ссылаясь на изложенное и положения статьи 212 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Грабовская (Курилова) В.В. просила суд обратить взыскание на имущество должника Афанасьева В.М.: земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 27 га, расположенный в "адрес", жилой дом, общей площадью 414, 1 кв.м, расположенный по "адрес", автомобиль Камаз.

Определением судьи Добринского районного суда Липецкой области от 28 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 30 мая 2022 г, исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Грабовская (Курилова) В.В. просит об отмене состоявшихся по исковому заявлению судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленный иск относится к категории споров, отнесенных к подсудности арбитражного суда.

Оставляя определение судьи без изменения, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 213.29, статьей 214.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (введены Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ) и исходил из того, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

С выводами суда согласиться нельзя исходя из следующего.

Судом не учтено, что пункт 1 статьи 213.29, статья 214.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введены Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ, т.е. после завершения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьев В.М. Суд не проверил, применются ли положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ при разрешении спорных правоотношений.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ, положения, предусмотренные параграфом 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы Х "Банкротство гражданина" не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Неподчинение процедур банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства в том числе его главы нормам о банкротстве граждан предусмотрено законом и его судебным толкованием в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Учитывая изложенное, апелляционное определение Липецкого областного суда от 30 мая 2022 г. подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Липецкого областного суда от 30 мая 2022 г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в Липецкий областной суд.

Судья