Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-19215/2022[88-21031/2022]

N 88-21031/2022, N2-499/2022

г. Саратов 1 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Девяткиной И.Е. на определение Обнинского городского суда Калужской области от 21 января 2022 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 22 марта 2022 г. по материалу по исковому заявлению Девяткиной И.Е. к акционерному обществу "Альфа-Банк", небанковской кредитной организации "Монета" (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Девяткина И.Е. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк"), небанковской кредитной организации "Монета" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - НКО "Монета" (ООО) о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование требований истец указала на то, что с её текущего счета, открытого в АО "Альфа-Банк", 3 января 2019 г. незаконно, без её распоряжения, были списаны денежные средства. Ущерб составил 146 565, 73 руб. Банком получателя списанных денежных средств является НКО "Монета" (ООО).

Ссылаясь на изложенное, выражая несогласие с финансовым уполномоченным, который отказал в принятии её обращений к АО "Альфа-Банк" и НКО "Монета" (ООО) к рассмотрению, Девяткина И.Е. просила взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно в счет возмещения материального ущерба 146 565 руб, а также судебные расходы.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 21 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 22 марта 2022 г, исковое заявление Девяткиной И.Е. в части требований к АО "Альфа-Страхование" возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Девяткина И.Е. просит изменить состоявшиеся по её заявлению судебные постановления в мотивировочной части, указав правильную дату подачи искового заявления - 13 января 2022 г. и исключив суждение о том, что направление ею претензии от 3 января 2022 г. является ненадлежащим, а обязательный досудебный порядок урегулирования спора - не соблюденным.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований к их изменению не нахожу.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения при возращении судом искового заявления в части требований к АО "Альфа-Банк" допущены не были.

Возвращая исковое заявление в указанной части, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Девяткиной И.Е. не соблюден установленный статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный досудебный порядок урегулирования спора, т.к. уведомлением N от 13 января 2022 г. финансовый уполномоченный отказал истцу в принятии обращения в отношении АО "Альфа-Банк" к рассмотрению ввиду неполучения Девяткиной И.Е. ответа указанной финансовой организации на её заявление.

Суд отметил, что представленный истцом ответ АО "Альфа-Банк" на её заявление не является решением, принятым финансовой организацией по результатам рассмотрения содержащихся в заявлении требований по существу.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и суждения суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не нахожу.

Довод кассационной жалобы о праве потребителя финансовых услуг направить в финансовую организацию заявление в электронной форме, не опровергает правильность выводов суда апелляционной инстанции о направлении истцом обращения в ненадлежащей форме.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из искового материала, обращение в финансовую организацию - АО "Альфа-Банк" направлено Девяткиной И.Е. 3 января 2022 г. посредством электронной почты с указанием адреса электронной почты отправителя для ответа.

11 января 2022 г. на этот адрес электронный почты поступило уведомление от АО "Альфа-Банк" о том, что с учетом условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц у банка отсутствует возможность предоставить ответ на запрос по указанному в обращении адресу, поскольку в программном обеспечении банка адрес электронной почты не зарегистрирован. Финансовая организация рекомендовала обратиться в отделение банка для актуализации данных, либо оформить обращение в ином канале после прохождения идентификации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм права, придя к выводу о том, что Девяткина И.Е. направила обращение в финансовую организацию в ненадлежащей форме.

Девяткина И.Е. вправе направить в финансовую организацию заявление в электронной форме, предварительно зарегистрировав в финансовой организации адрес своей электронной почты.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом норм процессуального права при указании даты обращения истца в суд - 18 января 2022 г, когда заявитель подала исковое заявление 13 января 2022 г. путем заполнения формы, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отклоняется.

Определение суда первой инстанции не содержит выводов о подаче Девяткиной И.Е. искового заявления 18 января 2022 г. Определение содержит дату поступления искового заявления в суд.

Указание в апелляционном определении неверной даты обращения истца в суд, не привело к принятию неправильного судебного постановления, поэтому и в соответствии с частью третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не влечет изменение определения суда апелляционной инстанции.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, внесения в них изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 21 января 2022 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Девяткиной И.Е. - без удовлетворения.

Судья