Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-1990/2022[88-16185/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2022 года гражданское дело по иску Лазутина Геннадия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Волк-Безопасность" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лазутина Геннадия Викторовича

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-2617/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу N 33-6392/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Лазутин Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волк-Безопасность" (далее по тексту - ООО "Волк-Безопасность") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 августа 2019 года исковые требования Лазутина Г.В. удовлетворены частично: с ООО "Волк-Безопасность" в пользу Лазутина Г.В. взысканы задолженность по заработной плате в размере 22133 рублей, компенсация морального вреда в размере 700 рублей; на ООО "Волк - Безопасность" возложена обязанность внести страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ на счет Лазутина Г.В. за период установления факта трудовых отношений между сторонами, начиная с 2 апреля 2018 года по 29 мая 2019 года; с ООО "Волк - Безопасность" взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1163 рублей 99 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 октября 2020 года по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лазутина Г.В. отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 года решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 6 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 октября 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 ноября 2021 года, исковые требования Лазутина Г.В. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Лазутин Г.В. просит отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 ноября 2021 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на наличие задолженности по заработной плате исходя из информации с сайта ООО "Волк-Безопасность" о заработной плате в 35000 рублей.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Согласно материалам дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-205/2019 с ООО "Волк-Безопасность" в пользу Лазутина Г.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 66000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей, а также на ООО "Волк-Безопасность" возложена обязанность внести в трудовую книжку на имя Лазутина Г.В. запись о приеме на работу в качестве охранника патрульно-постовой службы с 2 апреля 2018 года на основании приказа N N от 2 апреля 2018 года.

Указанным решением суда установлено, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены надлежащим образом путем подписания трудового договора по вине работодателя: ООО "Волк-Безопасность" фактически допустил Лазутина Г.В. к исполнению трудовых обязанностей - выполнению работы по должности охранника, с заработной платой по должности охранника ППС исходя из 0, 5 ставки и должностного оклада 12000 рублей с 2 апреля 2018 года.

Данное решение суда в части оформления трудовых отношений исполнено ответчиком 21 мая 2019 года, что подтверждается приказом директора ООО "Волк-Безопасность" от 21 мая 2019 года N 5, которым Лазутин Г.В. принят на работу с 2 апреля 2018 года в должности "охранник" в структурном подразделении "отдел ППС" на 0, 5 ставки с тарифной ставкой 12000 рублей и трудовым договором N N от 21 мая 2019 года, от подписи в котором истец отказался, что им подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Решение суда от 7 февраля 2019 года в части выплаты заработной платы на сумму 66000 рублей за период с 2 апреля 2018 года по 7 февраля 2019 года исполнено ООО "Волк-Безопасность" 5 августа 2019 года.

Как установлено судом, 18 марта 2021 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу по иску Лазутина Г.В. к ООО "Волк-Безопасность" признан незаконным приказ директора ООО "Волк-Безопасность" от 29 июля 2019 года N 3 о прекращении трудового договора с работником, принятый в отношении Лазутина Г.В.; Лазутин Г.В. восстановлен на работе в ООО "Волк-Безопасность" в должности "охранник" в структурном подразделении "отдел ППС"; с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 8 февраля 2019 года по 18 марта 2021 года в размере 159571 рубля 26 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 1 марта 2019 года по 18 марта 2021 года в размере 20115 рублей 36 копеек и компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, Лазутин Г.В. ссылался на то, что на работу до сих пор не вышел, т.к. ему не оплачена задолженность по заработной плате в полном объеме, в связи с чем, просил взыскать задолженность по заработной плате ООО "Волк-Безопасность" за период с 8 февраля 2019 года по 21 мая 2019 года в размере 21000 рублей, за период с 21 мая 2019 года по 21 мая 2021 года в размере 840000 рублей и проценты за период с 21 мая 2019 года по 25 апреля 2021 года - 225969 рублей 45 копеек.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных Лазутиным Г.В. требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии задолженности по заработной плате за указанный истцом период с 8 февраля 2019 года по 21 мая 2019 года, с 21 мая 2019 года по 21 мая 2021 года (за исключением периода с 19 марта 2021 года по 21 мая 2021 года), т.к. вступившим в законную силу судебным решением установлен размер оплаты труда Лазутина Г.В. исходя из 12000 рублей тарифной ставки.

Суды верно исходили из того, что из указанного размера заработной платы судом произведен расчет и взыскание заработной платы Лазутина Г.В. за время вынужденного прогула за период с 8 февраля 2019 года по 18 марта 2021 года, в связи с чем, повторное взыскание за тот же период невозможно.

Поскольку судом установлено, что Лазутин Г.В. после издания приказа о восстановлении на работе к исполнению трудовых обязанностей не приступил, то есть трудовые обязанности не исполнял, оснований для взыскания задолженности по заработной плате с 19 марта 2021 года по 21 мая 2021 года у судов не имелось.

В судебном актах приведено толкование норм материального права (статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе Лазутиным Г.В. доводы о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате и процентов за нарушение ее выплаты в спорный период, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Ссылки истца на установление ответчиком иного размера оплаты труда, превышающего установленный судом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лазутина Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: