Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-20258/2022[88-22775/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова А.И, Горушко С.Н. к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов

по кассационной жалобе администрации городского округа Воскресенск Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав Пучкова А.И, представителя Пучкова А.И, Горушко С.Н. - Гуркину Т.А. (по ордеру адвоката), судебная коллегия

установила:

Пучков А.И, Горушко С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок сформирован из земель Воскресенского муниципального района и в соответствии с постановлением Главы Воскресенского муниципального района Московской области N 2945 от 2 декабря 2008 г. и договором аренды от 22 января 2009 г. предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Эль" (далее- ООО "Эль"). По соглашению об уступке прав по договору аренды земельного участка от 11 августа 2011 г. права аренды данного земельного участка были переданы ООО "Эль" Пучкову А.И, которым в установленном законом порядке получено разрешение на строительство здания кафе на указанном земельном участке, в связи с чем в целях завершения такого строительства между ним и ответчиком был заключен договор аренды данного земельного участка от 27 февраля 2019 г. Позднее строительство здания кафе на земельном участке завершено, в установленном законом порядке получено разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, в связи с чем за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности на построенное на земельном участке здание кафе. После чего заявитель Пучков А.И. обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, на котором находится принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности здание кафе, в собственность, за плату, без проведения торгов. Однако, решением администрации городского округа Воскресенск Московской области от 17 февраля 2021 г. в удовлетворении указанного заявления истцам отказано.

Ссылаясь на изложенное, Пучков А.И, Горушко С.Н. просили признать незаконными действия администрации городского округа Воскресенск Московской области по отказу в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов", обязать ответчика направить в их адрес проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 г. указанное дело принято к производству суда в порядке административного судопроизводства.

Определением от 15 июля 2021 г. суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе администрация городского округа Воскресенск Московской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г, ссылаясь на нарушения норм права.

Изучив материалы поступившего дела, обжалуемое апелляционное определение, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления: органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), контрольно-счетного органа муниципального образования и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, а также признаки спорного правоотношения в целом, применяемые при этом в совокупности.

Так, согласно абз. 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по иску Пучкова А.И, Горушко С.Н. к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы администрации городского округа Воскресенск Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33.1, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Пучкова А.И, Горушко С.Н. к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы администрации городского округа Воскресенск Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г.

Председательствующий

Судьи