Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3690 В удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции отказано, поскольку представленные обществом доказательства не подтверждают факт того, что общество понесло расходы по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3690
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РИМСКО" на постановление 10.06.2008 по делу N А51-9032/2006 12-172 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного учреждения "Управление Краснознаменного Тихоокеанского флота" к закрытому акционерному обществу "РИМСКО" о взыскании 744685 руб.

Резолютивная часть постановления от 02 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 года.

Федеральное государственное учреждение "Управление Краснознаменного Тихоокеанского флота" (далее - Управление ТОФ) обратилось к закрытому акционерному обществу "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (далее - ЗАО "РИМСКО") с иском о взыскании 744685 руб. убытков, причиненных утратой дизельного топлива марки "Л" при перевозке груза ответчиком на основании государственного контракта об обеспечении и оплате воинских перевозок морским транспортом (для перевозки нефтеналивных грузов) от 18.01.2006 N 31 на судне "Вентспилс" из порта Владивосток в порт Петропавловск-Камчатский по коносаменту от 02.02.2006 N 5.

Решением от 20.06.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2008 решение оставлено без изменения, в удовлетворении заявления ЗАО "РИМСКО" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 20000 руб. отказано.

Законность принятого постановления от 10.06.2008 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ЗАО "РИМСКО", в которой заявитель просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб. в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявителем указано, что при наличии договора возмездного характера со ссылкой на конкретный номер дела, по которому оказываются представительские услуги в суде, факта перечисления денежных средств в размере, соответствующем достигнутой договоренности сторон (дополнительное соглашение от 01.02.2008 N 2) и факта подтверждения оказанных услуг (дело N А51-9032/2006 12-172) - у суда отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для отказа ЗАО "РИМСКО" в возмещении судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы, от Управления ТОФ поступило ходатайство о переносе рассмотрения кассационной жалобы в связи с тем, что в его адрес копия кассационной жалобы не направлена ЗАО "РИМСКО" и у него отсутствует возможность подготовить отзыв на жалобу. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено судом кассационной инстанции, согласно статьям 158, 278 АПК РФ.

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя ЗАО "РИМСКО" в апелляционной инстанции представлены: договор на оказание консультационно-юридических услуг от 08.01.2008 б/н, дополнительное соглашение от 01.02.2008 N 2, согласно которому определена стоимость услуг в размере 100000 руб.; платежное поручение от 19.03.2008 N 568, счет от 01.02.2008 N 1.

Установлено, договор от 08.01.2008 б/н заключен сторонами на выполнение работ - консультационно-юридические услуги по отдельным заявкам заказчика. Дополнительным соглашением от 01.02.2008 N 2 к договору определена стоимость оказания консультационно-юридических услуг в сумме 100000 руб., при этом указаны номера дел, рассматриваемых в Арбитражном суде Приморского края, в том числе дело N А51-9032/2006 12-172.

Поскольку в платежном поручении от 19.03.2008 N 568, счете от 01.02.2008 N 1, отраженном в платежном поручении, отсутствует ссылка на договор от 08.01.2008, то апелляционной инстанцией сделан правильный вывод о том, что данные доказательства не подтверждают факт того, что ЗАО "РИМСКО" понесло расходы по настоящему делу, согласно договору от 08.01.2008, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя общества обоснованно отказано.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10.06.2008 по делу N А51-9032/2006 12-172 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.