Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-7809/2022[88-16475/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2022 года гражданское дело по иску Бачурина Валерия Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижний Новгород о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии

по кассационной жалобе Бачурина Валерия Анатольевича

на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1348/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу N 33-13098/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Бачурин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижний Новгород (далее по тексту - ГУ-УПФР в Автозаводском районе г. Нижний Новгород) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2021 года исковые требования Бачурина В.А. удовлетворены частично: признано незаконным решение ГУ-УПФР в Автозаводском районе г. Нижний Новгород от 1 апреля 2020 года N 28 в части не включения в специальный стаж Бачурина В.А. периодов работы: с 1 августа 1986 года по 28 июля 1987 года в должности врача-интерна по хирургии в хирургическом отделении стационара медико-санитарной части металлургического завода им. А.К. Серова в льготном исчислении как один год работы за один год 6 месяцев; с 26 апреля 1999 года по 19 июня 1999 года, с 1 сентября 2003 года по 16 января 2004 года, с 8 сентября 2004 года по 1 ноября 2004 года - курсы повышения квалификации в календарном исчислении; на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Бачурина В.А. спорные периоды работы и курсы повышения квалификации, календарно; с 1 августа 1986 года по 28 июля 1987 года в должности врача-интерна по хирургии в хирургическом отделении стационара медико-санитарной части металлургического завода им. А.К. Серова в льготном исчислении как один год работы за один год 6 месяцев; с ГУ-УПФР в Автозаводском районе Нижний Новгород в пользу Бачурина В.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Бачурина В.А. о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение пенсии и назначении досрочной страховой пенсии с 16 марта 2017 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в большем размере - отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бачурин В.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж.

Поскольку судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении исковых требований Бачурина В.А, оснований для проверки судебных актов в полном объеме судебной коллегией кассационного суда не имеется.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Бачурин В.А. 18 ноября 2019 года обратился в ГУ-УПФР в Автозаводском районе г. Нижний Новгород с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ГУ- УПФР в Автозаводском районе г. Нижний Новгород N28 от 1 апреля 2020 года Бачурину В.А. отказано в досрочном назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием у него требуемой продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Указанным решением Бачурину В.А. установлен специальный стаж 16 лет 4 месяца 17 дней, при этом пенсионным органом не включены в специальный стаж периоды: с 25 октября 1991 года по 26 июля 1993 года- в должности врача в лечебно-оздоровительном центре "Аллерт", с 12 августа 1996 года по 11 марта 1998 года - в должности врача- директора оздоровительного центра ЗАО "Волна", с 12 августа 2005 года по настоящее время - в должности заведующего отделением лучевой диагностики - врач рентгенолог в ООО "ЛДЦ Мибс НН", поскольку работа осуществлялась не в учреждениях здравоохранения, перечисленных в Списках должностей и учреждений, подтвержденных постановлением Правительства РФ N781 от 29 октября 2002 года,. В сведениях персонифицированного учета отражен общим стажем; административный отпуск с 2 августа 2005 года по 11 августа 2005 года - согласно постановлению Правительства от 1 июля 2002 года N516 не включаются ни в страховой, ни в специальный стаж.

Согласно записям в трудовой книжке Бачурина В.А, 16 августа 1993 года истец принят на должность врача-травматолога травматологического отделения поликлиники Медсанчасти Горьковского автозавода, 31 июля 1996 года - уволен по собственному желанию; 1 апреля 1998 года принят на должность врача-травматолога круглосуточного травмпункта поликлиники Городской больницы N 37 г. Нижний Новгород, 1 сентября 2003 года - переведен на должность врача-рентгенолога в рентгеновское отделение поликлиники.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что лечебно-оздоровительный центр фирмы "Аллерт", оздоровительный центр ЗАО "Волна", ООО "ЛДЦ МИБС-НН", зарегистрированные в качестве юридических лиц, являются коммерческими организациями и созданы с целью получения прибыли посредством осуществления хозяйственной и иной деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Льготный порядок исчисления стажа работы лечебных учреждениях предусмотрен Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (приложение к Правилам).

В пункте 1 (раздел - наименование структурных подразделений) Перечня от 29 октября 2002 года N 781 в перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, включены отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 Списка должностей и учреждений от 29 октября 2002 года N 781, в том числе, травматологическое, травматолого-ортопедическое, хирургическое.

Пунктом 1 (раздел - наименование должностей) Перечня от 29 октября 2002 года N 781 в перечне должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, названы должности оперирующих врачей - специалистов всех наименований, в том числе, оперирующих врачей-заведующих.

Аналогичные нормы по исчислению периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применялись и при ранее установленном правовом регулировании данных отношений.

Согласно Списку от 6 сентября 1991 года N 464 (подлежащему применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно), право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Пункт 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" предусматривал, в частности, льготное исчисление стажа (один год и шесть месяцев за один год работы) для врачей-хирургов всех наименований, среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

Списком от 22 сентября 1999 года N 1066, подлежащим применению для учета трудовой деятельности, имевшей место с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно, в разделе "Наименование должностей" поименованы должности оперирующих врачей - специалистов всех наименований, в том числе, оперирующих врачей-заведующих. При этом льготное исчисление специального стажа предусматривалось для оперирующих врачей-специалистов всех наименований, операционных медицинских сестер, включая старших, отделений хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений здравоохранения согласно приложению (пункт 3 Правил от 22 сентября 1999 года N 1066 и пункт 1 Перечня от 22 сентября 1999 года N 1066).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бачурина В.А. в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы с 25 октября 1991 года по 26 июля 1993 года в должности врача в лечебно-оздоровительном центре "Аллерт", с 12 августа 1996 года по 11 марта 1998 года в должности врача - директора оздоровительного центра ЗАО "Волна", с 12 августа 2005 года по настоящее время в должности заведующего отделением лучевой диагностики - врач рентгенолог в ООО "ЛДЦ Мибс НН", суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что работа истца в спорные периоды не может быть отнесена к лечебной деятельности в учреждении здравоохранения, поименованном в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку коммерческие организации (закрытые акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью), не поименованы в разделе "Наименование учреждений".

Отказывая истцу во включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы с 16 августа 1993 года по 31 июля 1996 года в должности врача травматолога-ортопеда травматологического отделения, с 1 апреля 1998 года по 31 августа 2003 года в должности врача травматолога-ортопеда, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, пришли к верному выводу о том, что наименование структурного подразделения учреждения здравоохранения и должности истца врача-травматолога травматологического отделения поликлиники и в травмпункте поликлиники в указанный период не соответствуют наименованию должности и учреждения здравоохранения, предусмотренных Списками, и не могут быть зачтены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении.

В связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности, Бачурину А.В. обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Списка должностей и учреждений от 29 октября 2002 года N 781, Списка от 22 сентября 1999 года N 1066, Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Бачуриным В.А. в жалобе доводы о наличии оснований для зачета спорных периодов в специальный стаж работы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Ссылки истца в кассационной жалобе на необходимость включения спорных периодов работы в лечебно-оздоровительном центре, в обществе с ограниченной ответственностью, в закрытом акционерном обществе в специальный стаж, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку форма собственности не имеет правового значения лишь для учреждений, к которым организации, в которых осуществлял трудовую деятельность Бачурин В.А, не относятся.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Бачурина Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: