Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-8300/2022[88-13008/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А, Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаРесурс" о возложении обязанности прекратить навязывать к оплате незаконные суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по кассационной жалобе Гаврилова Г.Н. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2021 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Гаврилов Г.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаРесурс" (далее - ООО "ВолгаРесурс") о возложении обязанности прекратить навязывать к оплате незаконные суммы, компенсации морального вреда в размере 51 000 руб, взыскании штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от присужденной судом суммы, в связи с неисполнением требования потребителя в добровольном порядке, указывая на необоснованное завышение платы за коммунальные услуги, чем ему причинен моральный вред и нравственные страдания.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 г. решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гаврилова Г.Н. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаврилов Г.Н. с 10 октября 2011 г. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". С 19 октября 2018 г. Гаврилов Г.Н. является единоличным собственником указанного жилого помещения.

Поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению с января 2015 г. по август 2018 г. являлось акционерное общество "Волга".

Поставщиком питьевой воды, водоотведения ХВС и водоотведения ГВС с 1 января 2015 г. по 11 декабря 2017 г. являлось ООО "Волга-УК "ЖКХ".

Постановлениями Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области N 1396 от 11 июля 2018 г. в редакции Постановления N 1547 от 1 августа 2018 г. ООО "ВолгаРесурс" с 1 сентября 2018 г. присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Балахнинского муниципального района.

1 сентября 2018 г. между АО "Волга" и ООО "ВолгаРесурс" заключен агентский договор N А-1/2018 на возврат дебиторской задолженности АО "Волга". В соответствии с указанным договором ООО "ВолгаРесурс" приняло на себя обязательство совершать от имени АО "Волга" юридические и иные действия по возврату дебиторской задолженности в размере суммы долга, возникшей до 1 сентября 2018 г. за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на содержание общего имущества в многоквартирном доме, отоплению от физических лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах в зоне деятельности АО "Волга" в соответствии с границами территорий муниципального образования "город Балахна" и муниципального образования "рабочий поселок Гидроторф", в соответствии с реестром должников.

1 сентября 2018 г. между ООО "Волга-УК "ЖКХ" и ООО "ВолгаРесурс" заключен агентский договор NА/2 на возврат дебиторской задолженности за коммунальные услуги по водоотведению, холодному водоснабжению, поливу, холодному водоснабжению на содержание общего имущества в многоквартирном доме, от физических лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах в зоне деятельности Принципала в соответствии с границами территорий муниципального образования "город Балахна", в соответствии с реестром должников в размере суммы долга, возникшей до 12 декабря 2017 г, перед ООО "Волга-УК "ЖКХ".

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по оплате коммунальных услуг по адресу: "адрес" за период с января 2015 г. по июль 2021 г. оплата коммунальных услуг производилась не в полном объеме в результате чего на сентябрь 2018 г. образовалась задолженность в размере 32 451, 99 руб, состоящая из задолженности перед ООО "Волга -УК "ЖКХ" в размере 2 462, 11 руб. и перед АО "Волга" в размере 29 989, 88 руб.

Согласно сведениям, представленным ООО "ВолгаРесурс" по состоянию на июнь 2021 г. за предоставление коммунальных услуг по лицевому счету 1075016 у плательщика Гаврилова Г.Н. имеется задолженность за предыдущие периоды в размере 26 442, 57 руб. и пени 4 326, 44 руб, а всего с учетом текущего платежа в размере 1 868, 84 pуб. сумма подлежащая оплате составляет 32 637, 85 руб.

Из представленных в материалы дела решений мирового суда судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делам NN 2-2346/18, 2-2347/18, 2-21/19, 2-20/19, 2-24/19 установлено, что с Гаврилова Г.Н. неоднократно в судебном порядке производилось взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу АО "Волга", ООО "Волга-УК "ЖКХ", ООО "ВолгаРесурс".

5 февраля 2021 г. Гаврилов Г.Н. обратился в ООО "ВолгаРесурс" с претензией о необоснованности указанной в платежном документе суммы к оплате за период до сентября 2018 года.

3 марта 2021 г. ООО "ВолгаРесурс" истцу дан ответ на претензию с указанием сумм задолженности, образовавшихся до 1 сентября 2018 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, отраженный в оборотно-сальдовой ведомости, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащей и своевременной оплате Гавриловым Г.Н. коммунальных услуг, а также о погашении имеющейся задолженности перед АО "Волга", ООО "Волга-УК "ЖКХ" и ООО "ВолгаРесурс", учитывая наличие вышеуказанных агентских договоров на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, которые не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными выставляемых Гаврилову Г.Н. к оплате сумм за коммунальные услуги, а также указаний в квитанции суммы задолженности за предыдущие периоды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении судом предмета заявленных требований отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилова Г.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи