Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-8360/2022[88-16132/2022]

N 88-16132/2022

N 2-744/2020

город Саратов 15 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Малицкой Г. А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка N1 Калужского судебного района Калужской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 19 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Малицкая Г.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее-АО) "АльфаСтрахование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 17 августа 2018 года в размере 13 800 руб, штраф, расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 руб, неустойку, компенсацию морального вреда, почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Калужского судебного района Калужской области от 17 июня 2020 года исковые требования Малицкой Г.А. удовлетворены частично. САО "АльфаСтрахование" в пользу Малицкой Г.А. взыскано страховое возмещение в размере 13 800 руб, расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 6 900 руб, неустойка в размере 13 800 руб, почтовые расходы в размере 114 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 19 июля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N1 Калужского судебного района Калужской области от 17 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Рассохина Ю.А. управлявшего автомобилем Киа и пешехода Малицкой Г.А, последней причинен вред здоровью и повреждено имущество.

Гражданская ответственности Рассохина Ю.А. при управлении указанным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2019 года установлено, что 17 августа 2018 года Рассохин Ю.В, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.1 ПДД. при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Малицкой Г.А, переходившей проезжую часть на зеленый свет, и допустил наезд на пешехода.

19 марта 2019 года истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила возместить причиненный в данном дорожно-транспортном происшествии ущерб ее имуществу, а также произвести выплату страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью.

Требования страховщиком удовлетворены частично, в счет возмещения вреда здоровью истцу было выплачено 132 805 руб. 80 коп, в удовлетворении требования в части возмещения повреждённого имущества истцу было отказано.

01 июля 2019 года истцом страховщику направлена претензия, а также представлено заключение ООО "Автэкс" N 325/06 о поврежденного имущества, которая оставлена без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного от 09 января 2020 года в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный личному имуществу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по проведению независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, в сумме 72 748 руб. отказано, в связи с отсутствием доказательств повреждения в результате ДТП заявленного имущества.

Мировой судья, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 931, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 6, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО"), оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив обстоятельства происшествия, факт причинения истцу ущерба в результате повреждения принадлежащего ей имущества: дамской сумки и очков, стоимость которых согласно отчета ООО "Автэкс" N325/06 от 17 августа 2018 года составляет 13 800 руб, факт уклонения ответчика от исполнения возложенной Законом об ОСАГО обязанности по установлению размера страхового возмещения и выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворил.

Суд кассационный инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о неправомерности взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в связи с тем, что потерпевшей страховщику не были представлены доказательства повреждения имущества именно в результате заявленного события, не состоятельны к отмене обжалуемых судебных постановлений, основаны на неверном применении норм материального права. Страховщиком не было разъяснено, какие-именно доказательства необходимо предоставить потерпевшей в подтверждение причинения ущерба. Не приведено доводов, какие основания имелись у страховщика сомневаться в повреждении имущества в результате заявленного события. При этом мер к установлению размера ущерба страховщиком не принималось.

Доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в судах, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалоб не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Калужского судебного района Калужской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина