Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3721 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах отказано, т.к. факт невыполнения лесопользователем условий по очистке лесосек по окончании лесорубных работ подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3721
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО Приморская производственная компания "Восток" - Кориневская Л.Г., представитель по доверенности от 08.04.2008 б/н, от Управления Росприроднадзора по Приморскому краю - Пильгун М.В., представитель по доверенности от 02.06.2008 N 26, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Приморская производственная компания "Восток" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А51-3255/2008 37-98 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Приморская производственная компания "Восток" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью Приморская производственная компания "Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2008 по делу об административном правонарушении N 06-09-01/03, вынесенным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее - административный орган, управление Росприроднадзора), о назначении обществу административного наказания по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 8.32 КоАП РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 решение суда от 24.04.2008 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано. Суд исходил из установленного материалами дела факта нарушения обществом Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности) при проведении рубок согласно лесорубочному билету. По этим основаниям суд пришел к выводу о наличии у административного органа оснований для признания общества совершившим административное правонарушение в области охраны окружающей природной среды.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм административного законодательства и Правил пожарной безопасности, поэтому считает, что судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы, поддержанные представителем общества, сводятся к тому, что судом не принято во внимание обстоятельство о несоответствии постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нарушение положений статьи 26.2 КоАП РФ судом признаны доказательствами по делу документы, не отвечающие признакам доказательств по делу об административном правонарушении. Заявитель жалобы также не согласен с выводами суда относительно наличия оснований, свидетельствующих о событии вмененного правонарушения.

Управление Росприроднадзора в отзыве на жалобу, поддержанному его представителем, возражает против удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судебный акт принят с правильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, в ходе освидетельствования мест рубок главного пользования, проведенных обществом на основании лесорубочного билета от 13.09.2006 N 204 в квартале 87 (выдел 4) Черемшанского лесничества Дальнегорского лесхоза, лесничим установлено, что при разработке лесосеки на площади 3 га обществом очистка мест рубок проведена неудовлетворительно: имеет место захламление просек и границ лесосеки. Данный факт зафиксирован в акте освидетельствования от 11.10.2007, который явился основанием при рассмотрении материалов проверки исполнения требований лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации заместителем Приморского межрайонного природоохранного прокурора (далее - прокурор) для вынесения 29.01.2008 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

Определением от 11.02.2008 N 06-09-01/03 административным органом названное постановление принято к производству с назначением времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление от 17.03.2008 о назначении административного наказания N 06-09-01/03.

Названным постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения по статье 8.32 КоАП РФ с применением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Общество не согласилось с постановлением управления Росприроднадзора и оспорило его в арбитражный суд.

Рассмотрев возникший спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательства нарушения обществом Правил пожарной безопасности в материалах дела представлены, поэтому административный орган на законных основаниях назначил обществу оспариваемым постановлением административное наказание. Выводы суда обоснованы подлежащими применению нормами материального права.

Доводы жалобы отклоняются как лишенные правового обоснования.

Устанавливая обстоятельства данного дела, судебная инстанция, исходя из толкования закрепленных Федеральным Законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Лесным кодексом Российской Федерации положений о соблюдении участниками лесных отношений обязательных требований пожарной безопасности, пришла к выводу о том, что лица, осуществляющие использование лесов, ответственны за нарушения требований пожарной безопасности. В числе иных мер пожарной безопасности в лесах пунктом 16 Правил пожарной безопасности предписано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой леса следует производить очистку мест рубок (лесосек) и порубочных остатков.

В лесорубочном билете N 204 как способы очистки мест рубок в отведенном обществу квартале оговорено, что очистку лесосек следует производить одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней.

Судом установлено, что на момент освидетельствования 11.10.2007 имеет место факт неудовлетворительной очистки лесозаготовителем мест рубок, захламление просек и границ на площади 3 га, что по существу подтверждено руководителем общества в объяснениях, данных 29.01.2008 Приморскому межрайонному природоохранному прокурору.

Диспозицией статьи 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах; объектом такого правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводами суда о соответствии закону постановления управления Росприроднадзора о признании общества виновным в совершении правонарушения по названной норме КоАП РФ.

Утверждения заявителя о несоответствии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ несостоятельны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании акта освидетельствования от 11.10.2007, составленного лицом, уполномоченным в области осуществления государственного лесного контроля и надзора, прокурором в порядке статьи 28.4 КоАП РФ вынесено постановление от 29.01.2008.

В названном постановлении содержатся сведения о том, что вменяемое обществу правонарушение нашло подтверждение копиями лесорубочного билета N 204 и акта освидетельствования мест рубок от 11.10.2007.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ определено понятие доказательств по делу об административном правонарушении, к которым отнесены любые фактические данные, на основании которых, в том числе, устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, влияющие на исход дела. Судом обстоятельства по рассматриваемому делу установлены исходя из вышеназванных документов, которым дана оценка как относимым и допустимым доказательствам в их взаимосвязи и совокупности.

Отсюда нашел подтверждение материалами дела вывод суда о неисполнении возложенной на общество как участника лесных отношений обязанности по выполнению обязательных требований пожарной безопасности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, в результате чего сделан вывод о соблюдении административным органом установленной административным законодательством процедуры привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А51-3255/2008 37-98 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.