Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-1411/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Сватовского Виталия на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 24 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сватовского Виталия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 24 декабря 2021 года, гражданин "данные изъяты" Сватовский В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в специальном учреждении ЦВСИГ при ГУ МВД России по Челябинской области с момента вынесения постановления до момента выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе (поименованной как заявление), поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сватовский В. выражает несогласие с вступившими в законную силу судебными актами, просит об отмене решения судьи Челябинского областного суда от 24 декабря 2021 года. Оснований для удовлетворения ходатайства о личном участии при рассмотрении жалобы, а также о вызове в судебное заседание при рассмотрении жалобы должностного лица ОВМ ОМВД России по г. Копейску "данные изъяты" не имеется, поскольку жалоба на вступившие в законную судебные акты по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрена без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 декабря 2021 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Копейск, ул. Ленина, д.62 выявлен гражданин "данные изъяты" Сватовский В, который прибыл в Российскую Федерацию 25 ноября 2019 года, встал на миграционный учет, в период пребывания оформил вид на жительство. 25 июня 2021 года в отношении Сватовского В. принято решение об аннулировании вида на жительство. Срок выезда за пределы Российской Федерации после аннулирования вида на жительство истек 12 июля 2021 года, территорию Российской Федерации Сватовский В. не покинул. С 13 июля 2021 года до момента выявления Сватовский В. нарушал режим пребывания, который выразился в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении законного срока пребывания.

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении иностранного гражданина Сватовского В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сватовским В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение наличие в противоправном бездействии Сватовского В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом принятого решения об аннулировании вида на жительство (после которого Сватовский В. должен был покинуть территорию Российской Федерации в течение установленного срока, но не сделал этого) не усматривается. Жалоба не содержит доводов, ставящих обоснованность квалификации деяния Сватовского В. и привлечения его к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Сватовского В. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, Сватовскому В. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение (в том числе, касающиеся личности Сватовского В.) установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не свидетельствуют, что судьей городского суда допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся гарантированных Сватовскому В. прав. В судебном заседании он принимал участие, права ему разъяснялись, пояснения он дал, сведения о личности (которые учтены судьей при назначении наказания) сообщил, в реализации прав ограничен не был. Копию постановления, как следует из расписки, получил в день судебного заседания.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Сватовскому В. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о назначении наказания учтена не только санкция нормы, но и отсутствие (при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах конфликтных отношений с бывшей супругой, отсутствия помощи детям, имущества, законного места пребывания и источника доходов) устойчивых семейных и социальных связей, которые бы указывали нарушении баланса публичных и частных интересов.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Сватовскому В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Оснований для отмены постановления либо изменения постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление судья областного суда проверил дело в полном объеме и вопреки утверждениям Сватовского В. вынес законное и обоснованное (с учетом доводов жалобы) решение при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы о том, что Сватовский В. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы опровергаются имеющейся в материалах дела распиской (л.д.71). При этом рассмотрение жалобы на постановление судьей областного суда в отсутствие надлежащим образом извещенного Сватовского В, не настаивавшего на рассмотрении жалобы его присутствии, процессуальным нарушением не является.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 24 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сватовского Виталия оставить без изменения, жалобу Сватовского Виталия - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова