Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-1681/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Банных Павла Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 23 марта 2021 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 29 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банных Павла Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 29 сентября 2021 года, Банных П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Банных П.О. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 23 марта 2021 года, решения судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 29 сентября 2021 года.

Подателем жалобы заявлены требования как об отмене решения судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года. С учетом того, что постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года данное решение отменено, указанное решение не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Банных П.О. вменено в вину, что 13 февраля 2021 года в 13 часов 30 минут на 20 километре автодороги "Николо-Павловск-Алопаевск" он, управляя транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". С учетом повторности нарушения действия Банных П.О. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела Банных П.О. привлечен к административной ответственности. Судья районного суда оставил постановление мирового судьи без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные требования судьей районного суда при вынесении решения от 29 сентября 2021 года не выполнены.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из изложенного следует, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении, поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, должны быть обеспечены правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении (и внесении изменений в него). Должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2021 года Банных П.О. был уведомлен о том, что ему необходимо явиться в отдел ГИБДД 19 февраля 2021 года с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут для внесения изменений в протокол об административном правонарушении и вручения повестки. В протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года были внесены изменения, с которыми Банных П.О. ознакомлен 17 февраля 2021 года, что подтверждается его подписью и отметкой в протоколе. Согласно рапортам сотрудников ГИБДД в протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года были внесены изменения в части даты постановления от 17 апреля 2020 года и даты рассмотрения дела 04 марта 2021 года, которые не влияют на существо вмененного Банных П.О. правонарушения, их внесение в протокол об административном правонарушении в отсутствие Банных П.О. нельзя признать существенным нарушением процессуальных требований, повлиявшим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в том числе с учетом того, что с внесенными в протокол изменениями Банных П.О. был ознакомлен, имел возможность внести любые замечания относительно изменений, копию исправленного протокола получил.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года имеется еще одно исправление, которое в рапортах сотрудников ГИБДД не упомянуто - исправление места совершения правонарушения. При этом из материалов дела невозможно достоверно установить, когда было совершено данное исправление (в момент составления протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года в присутствии Банных П.О. либо в иной день). Исправление места совершения правонарушения является существенным, внесение таких изменений в протокол об административном правонарушении возможно только в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо при условии надлежащего извещения.

Как следует из решения судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 29 сентября 2021 года по факту внесенных в протокол об административном правонарушении изменений, касающихся места совершения административного правонарушения, допрошен сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, "данные изъяты"

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, но может быть вызвано в суд для получения имеющих значение сведений, в том числе относительно обстоятельств составления протокола.

При указанных обстоятельствах показания данного лица (как доказательства по делу) являются показаниями свидетеля, который в силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Материалы дела не содержат сведений о предупреждении свидетеля "данные изъяты". об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в силу чего они не могли быть положены в основу решения судьи по причине их недопустимости, их использование для выяснения имеющих значение обстоятельств является существенным нарушением. Должным образом, имеющие значения обстоятельства, касающиеся внесения изменений в протокол, не установлены, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Рассмотрение дела без установления имеющих значения обстоятельств свидетельствует о несоблюдении судьей районного суда положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает на наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Пригородный районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 29 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банных Павла Олеговича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова