Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 16-2588/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Томма Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 29 декабря 2021 года, решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Коелдинского сельского поселения Томма Виктора Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2022 года, глава Коелдинского сельского поселения Томм В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Томм В.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон N 2202-1) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона N2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 6 Закона N2202-1 предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона N2202-1).

В силу пункта 3 статьи 7 Закона N2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Еткульского района Челябинской области по обращению Ишмухаметова А.У. по вопросу незаконного увольнения с должности директора МУП ЖКХ с. Коелга проведена проверка. По результатам проверки установлены нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем 26 ноября 2021 года в адрес главы Коелгинского сельского поселения (которым является Томм В.А.) внесено представление об устранении нарушении закона, в котором прокурор требует рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, заблаговременно уведомив о времени и месте рассмотрения представления, принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений законодательства и недопущению их в дальнейшей деятельности, рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении требований законодательства, к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения, принятых мерах уведомить прокурора района в письменной форме.

02 декабря 2021 года главой Коелгинского сельского поселения Томмом В.А. прокурору Еткульского района направлен ответ на представление об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

Расценив данный ответ в качестве результата рассмотрения представления, прокурор пришел к выводу о допущенном должностным лицом - главой Коелгинского сельского поселения Томм В.А. нарушении требований статьи 6, пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также требования пункта 1 самого представления, поскольку о времени и месте рассмотрения представления прокурор района заблаговременно извещен не был.

В связи с умышленным невыполнением законного требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в отношении главы Колегинского сельского поселения Томма В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства совершения должностным лицом - главой Коелгинского сельского поселения Томмом В.А. вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт умышленного неисполнения требования прокурора по представлению об устранении нарушений закона установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в адрес прокуратуры 02 декабря 2021 года направлялся не ответ по результатам рассмотрения представления, а уточняющий запрос, что выводы о рассмотрении представления сделаны преждевременно (в том числе с учетом даты внесения представления), являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций. При рассмотрении дела судьями дана надлежащая правовая оценка поступившему от главы поселения ответу, исходя, как из его наименования (письмо поименовано как ответ на представление об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации), так и из его содержания (в ответе приведены сведения о том, что со всеми сотрудниками администрации поселения проведена беседа о необходимости соблюдения требований законодательства), ответ сформирован по результатам проведенного заседания комиссии (о чем указывает сам податель жалобы, в ответе содержатся разъяснения и доводы по вопросам, указанным в представлении, которые сводятся к несогласию с внесенным представлением, именно в качестве ответа по итогам рассмотрения представления). С учетом того, что указанный ответ от 02 декабря 2021 года правомерно оценен в качестве доказательства, указывающего о фактическом рассмотрении представления, отсутствие заблаговременного уведомления прокурора о рассмотрении представления при заявленном в представлении требовании об этом, указывает о наличии в незаконном бездействии главы Коелдинского сельского поселения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки позиции заявителя оснований для переоценки представленных доказательств, указывающих на умышленное невыполнение требований прокурора, с учетом соблюдения нижестоящими судебными инстанциями положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их исследовании, не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено при надлежащем уведомлении и в присутствии Томма В.А. Права ему разъяснены, копия постановления вручена. Существенных недостатков постановление не содержит, основания для признания постановления о возбуждении дела в качестве недопустимого доказательства отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, имеющие значение для его правильного разрешения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы о нарушении мировым судьей права на защиту также проверялись судьей районного суда, который такого нарушения обоснованно не усмотрел.

Томм В.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседания участия не принял, распорядившись предоставленным ему правом по своему усмотрению. Вопреки доводам жалобы поступившее от защитника ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей рассмотрено надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенным определением в его удовлетворении мотивированно отказано. При разрешении ходатайства мировым судьей правомерно приняты во внимание и обстоятельства надлежащего извещения Томма В.А, и обстоятельства того, что неявка защитника ввиду занятости в другом процессе не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства по делу об административном правонарушении (при этом защитником доказательств уважительности причин неявки фактически не представлено), и обстоятельства того, что Томм В.А. мог самостоятельно направить письменные пояснения, представить доказательства, воспользоваться юридической помощью иного защитника. Доводы, что мировой судья мог самостоятельно выяснить сведения о занятости защитника в судебном заседании по другому делу, не свидетельствуют о неправильном выводе о непредставлении надлежащих доказательств уважительности причин неявки защитника и о допущенном процессуальном нарушении при отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 29 декабря 2021 года, решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Коелдинского сельского поселения Томма Виктора Александровича оставить без изменения, жалобу Томма Виктора Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.С. Зарипова