Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 16-2880/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Гонцова Александра Леонидовича на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края от 24 ноября 2021 года N 18810059200005504214, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гонцова Александра Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края от 24 ноября 2021 года N 18810059200005504214, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2021 года и решением судьи Пермского краевого суда от 16 февраля 2022 года, Гонцов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гонцов А.Л. просит об отмене постановления должностного лица, судебных решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено при рассмотрении дела, 24 ноября 2021 года в районе дома N 31 по ул. Юбилейная г. Березники Пермского края Гонцов А.Л. управляя транспортным средством ISUZU D-MAX, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству LADA RS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты", движущемуся со встречного направления прямо.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения с отражением траектории движения автомобилей и места столкновения транспортных средств, фототаблицей, видеозаписью, объяснениями "данные изъяты" объяснениями Гонцова А.Л. а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах.

Таким образом, действия Гонцова А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гонцова А.Л. состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Исходя из первоначальных объяснений данных Гонцовым А.Л, сразу же после дорожно-транспортного происшествия (24 ноября 2021 года) следует, что поворачивая налево он посмотрел по сторонам помех не увидел, продолжил движение в этот момент со встречного направления ехал а/м Лада Ларогус "данные изъяты", который он не заметил.

Изложенное в совокупности с имеющейся в материалах дела видеозаписью дорожно-транспортного происшествия объективно свидетельствует о том, что Гонцов А.Л. не имел преимущественного права движения.

Доводы о том, что водитель транспортного средства LADA RS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты" осуществлял движение по обочине, в ходе рассмотрения дела проверялись, обоснованно отклонены как несостоятельные.

Ссылки в жалобе на то, что схема содержит в себе противоречивые сведения относительно места столкновения, оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, и на основе собранной совокупности доказательств обосновано отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, схема составлена уполномоченным должностным лицом, является письменным доказательством по делу, отраженные в ней сведения согласуются с иными доказательствами по делу. При этом, как обоснованно указал судья краевого суда, Гонцов А.Л. подписал схему дорожно транспортного происшествия без замечаний и свое несогласие выразил позже (26 ноября 2021 года), внеся в указанный документ сведения о своем несогласии.

Оснований для признания схемы недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что Гонцову А.Л. не предоставили возможность внести на оборот схемы дорожно-транспортного происшествия сведения, с которыми он был не согласен, ничем объективно не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гонцова А.Л. ни должностное лицо, ни суд не должны давать квалификацию действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия в той части, которая не касается обстоятельств, связанных с квалификацией действий самого Гонцова А.Л. Приводимые Гонцовым А.Л. в данной части доводы не снимают с него установленной Правилами дорожного движения обязанности при проезде перекрестка неравнозначных дорог уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Гонцова А.Л. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей и незаконности вынесенных по делу решений. Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей не имеется, выводы о виновности Гонцова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. При этом оценка действий иных участников дорожно-транспортного происшествия в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходит за рамки установленного предмета доказывания.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях Гонцова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Гонцова А.Л, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. При назначении Гонцову А.Л. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб Гонцова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края от 24 ноября 2021 года N 18810059200005504214, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гонцова Александра Леонидовича оставить без изменения, жалобу Гонцова Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова