Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-2962/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Ахметзадина Азата Зиннатовича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону от 06 октября 2021 года N188810086200003724028, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 декабря 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметзадина Азата Зиннатовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону от 06 октября 2021 года N188810086200003724028, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 декабря 2021 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2022 года, Ахметзадин А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ахметзадин А.З. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, прекращении производства по делу.

"данные изъяты" направила возражения на жалобу, в которых она просит об оставлении судебных актов без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2021 года в 07 часов 40 минут в районе д.43 по ул. Кузьмина в г. Мегион Ахметзадин А.З, управляя транспортным средством ГАЗ 172422, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ перед осуществлением маневра начала движения не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству Кадиллак ESCALADE, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" которая осуществляла съезд на прилегающую территорию, допустив с ней столкновение.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Ахметзадиным А.З. требования ПДД РФ (в данном случае нарушены пункта 8.1 ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Ахметзадина А.З. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы дела каких-либо сомнений в обоснованности привлечения Ахметзадина А.З. к административной ответственности не порождают. Доводы жалобы о вине второго участника ДТП "данные изъяты", нарушении с ее стороны требований дорожной разметки, за что она привлечена к ответственности, со ссылками на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены.

Обстоятельства того, что "данные изъяты" привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за поворот налево в нарушение требований дорожной разметки не свидетельствуют о том, что на момент осуществления Ахметзадиным А.З. маневра начала движения у водителя "данные изъяты" отсутствовало преимущественное право движения. Как правильно установлено нижестоящими судебными инстанциями столкновение произошло на прилегающей территории, движение по которой ПДД РФ не запрещено, транспортное средство под управлением "данные изъяты" уже находилось на данной прилегающей территории и осуществляло движение по ней, приближалось к Ахметзадину А.З. справа, когда Ахметзадин А.З. начал маневр начала движения.

При таких обстоятельствах нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о несостоятельности доводов Ахметзадина А.З. об отсутствии в его действиях объективной стороны вмененного состава административного правонарушения. Ошибочное толкование подателем жалобы разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к имевшей место дорожной ситуации не свидетельствует о неправильном разрешении дела, в части правильно установленного факта невыполнения Ахметзадиным А.З. требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают нарушение Ахметзадиным А.З. пункта 8.1 ПДД РФ, совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ахметзадина А.З, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб. По результатам рассмотрения вынесены законные и обоснованные судебные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону от 06 октября 2021 года N188810086200003724028, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 декабря 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметзадина Азата Зиннатовича оставить без изменения, жалобу Ахметзадина Азата Зиннатовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова