Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-2993/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Коробкина Максима Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2020 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробкина Максима Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 февраля 2021 года, Коробкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Корбкин М.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2021 года в 22 часа 11 минут, в районе д. 46/1 по ул. Саянская в г. Сургуте водитель Коробкин М.А, управлявший транспортным средством Лада 111930, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Коробкиным М.А. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Коробкиным М.А. транспортным средством Лада 111930, государственный регистрационный знак "данные изъяты" установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, каких-либо сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Коробкин М.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у водителя Коробкина М.А. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Коробкин М.А. находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Коробкина М.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения "Кобра", заводской номер 000483, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Коробкина М.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 543 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту.

Предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные Правилами освидетельствования) в настоящем случае соблюдены.

В связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении водителя Коробкина М.А. в состоянии опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен на медицинское освидетельствование. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, адресованное водителю Коробкину М.А, с учетом указанных обстоятельств являлось законным, каких-либо оснований для его невыполнения у Коробкина М.А. не имелось. Несмотря на законность требования, Коробкин М.А. отказался от его выполнения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Видеозапись обоснованно оценена в качестве надлежащего доказательства по делу, требованиям допустимости она отвечает. Источник видеозаписи является очевидным, она представлена сотрудниками ГИБДД, сведения о применении видеозаписи отражены в процессуальных документах. Видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие о соблюдении должностным лицом установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу (на видеозаписи зафиксированы разъяснение Коробкину М.А. прав, его отстранение от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие Коробкина М.А. с результатам освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование, а также отказ от выполнения данного законного требования). В данном случае содержание видеозаписи прямо указывает, что Коробкин М.А. отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт отказа водителя Коробкина М.А, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Коробкина М.А. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Доводам о существенных нарушениях процессуальных требований, связанных с внесением изменений в протокол в отсутствие Коробкина М.А, нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным, данные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Действительно, протокол содержит запись должностного лица "исправленному верить", что не указывает о наличии существенных нарушений. Из содержания видеозаписи следует, что исправления в протокол внесены только в части ошибочного написания в графе о дате и времени рассмотрения дела слова "расписка". Указанное исправление не только не касается существа вмененного нарушения и иных существенных обстоятельств, но и вносилось, как следует из видеозаписи, в присутствии (вопреки утверждениям об обратном) самого Коробкина М.А. до его ознакомления с протоколом и подписания им протокола, о наличии исправления было прямо доведено до сведения Коробкина М.А. Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что Коробкину М.А. копия протокола не вручена, не имеется. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, а также исключение из числа доказательств по делу, протокол об административном правонарушении не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Коробкина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Коробкину М.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2020 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробкина Максима Александровича оставить без изменения, жалобу Коробкина Максима Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова