Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 16-3078/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Пушкаревой Натальи Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района Пермского края от 19 января 2022 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 01 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкаревой Натальи Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района Пермского края от 19 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 01 апреля 2022 года, Пушкарева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пушкарева Н.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 28 ноября 2021 года в 00 часов 50 минут в районе дома N127 по ул. Ленина в г. Гремячинск Пермского края водитель Пушкарева Н.Ю. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем марки Лада 212140, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Пушкаревой Н.Ю. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Пушкаревой Н.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Пушкаревой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Пушкаревой Н.Ю. автомобилем марки Лада 212140, государственный регистрационный знак "данные изъяты", установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждены материалами дела, по существу Пушкаревой Е.В. не оспариваются.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Пушкаревой Н.Ю. сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены.

В отношении водителя Пушкаревой Н.Ю. имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Пушкаревой Н.Ю. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах.

Освидетельствование Пушкаревой Н.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - АКПЭ-01М-03, заводской номер 12872, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Пушкаревой Н.Ю. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 778 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту.

Предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные Правилами освидетельствования) в настоящем случае соблюдены. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что с результатами освидетельствования, из которых установлено состояние опьянения, Пушкарева Н.Ю. согласилась. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства, в том числе имеется запись Пушкаревой Н.Ю. о согласии с результатами освидетельствования и ее подпись. В связи с согласием водителя Пушкаревой Н.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для ее направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Каким-либо иным образом трактовать ее запись о согласии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иначе как согласие с результатами освидетельствования, основания отсутствуют.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи, которая своим содержанием подтверждает законность проведения процессуальных действий, их содержание и результаты. В связи с проведением вышеуказанных процессуальных с применением видеозаписи, участие понятых обязательным не являлось.

Доводы о том, что Пушкаревой Н.Ю. не разъяснялись права, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены, и не свидетельствует о нарушении установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу. Сами по себе, обстоятельства того, что момент разъяснения прав не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствуют о том, что они не доводились до момента начала фиксации мер обеспечения. Ни при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, ни при составлении акта освидетельствования форма данных процессуальных документов не предусматривает каких-либо отметок о разъяснении прав. В тоже время, в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого прямо предусмотрено разъяснение прав, подпись Пушкаревой Н.Ю. о разъяснении ей прав имеется.

Приведенное в жалобе цитирование положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования, руководства по эксплуатации технического средства измерения не свидетельствуют ни о нарушении установленного порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни о нарушении порядка оформления результатов исследования, ни о нарушении прав Пушкаревой Н.Ю, в связи с чем оснований для признания полученных процессуальных документов недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пушкаревой Н.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Пушкаревой Н.Ю. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. При составлении протокола правом выразить несогласие с вмененным нарушением, нарушением установленного порядка при проведении освидетельствования, Пушкарева Н.Ю. не воспользовалась.

Всем составленным в отношении Пушкаревой Н.Ю. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Пушкаревой Н.Ю, так и для установления законности привлечения Пушкаревой Н.Ю. к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи городского суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Пушкаревой Н.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Пушкаревой Н.Ю. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Пушкаревой Н.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района Пермского края от 19 января 2022 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 01 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкаревой Натальи Юрьевны оставить без изменения, жалобу Пушкаревой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова