Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-3081/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Карамнова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 09 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карамнова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 09 декабря 2021 года Карамнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Карамнов С.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2021 года в 15 часов30 минут по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д.42 водитель Карамнов С.В, управлявший транспортным средством РЕНО SR, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Карамновым С.В. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Карамновым С.В. транспортным средством РЕНО SR, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в ходе рассмотрения установлены, подтверждены материалами дела, в том числе видеозаписью.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Карамнов С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которое зафиксировано в составленных процессуальных документах. Наличие даже одного из признаков является достаточным основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы до начала процессуальных действий Карамнову С.В. разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленной материалы дела видеозаписью.

При наличии у водителя Карамнова С.В. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством. Каких-либо нарушений порядка отстранения не допущено, для отстранения имелись законные основания, что отражено в составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Карамнов С.В. находится в состоянии опьянения, после отстранения от управления транспортным средством ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Карамнова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер 000968, который имеет действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Карамнова С.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0, 00 мг/л), состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования Карамнов С.В. согласился. Вопреки доводам жалобы из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования, установленные Правилами освидетельствования, в настоящем случае соблюдены, о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карамнов С.В. уведомлен. Каких-либо нарушений установленного порядка, в том числе с учетом доводов жалобы Карамнова С.В. не установлено.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Карамнов С.В. находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование. Указанное основание закреплено в Правилах освидетельствования (пункт 10). Являясь водителем транспортного средства, Карамнов С.В. должен знать требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом из представленной видеозаписи не следует, что Карамнов С.В. каким-либо образом был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение относительно отсутствия правовых последствий отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, адресованное водителю Карамнову С.В, с учетом указанных обстоятельств являлось законным, каких-либо оснований для его невыполнения у Карамнова С.В. не имелось. Несмотря на законность требования, Карамнов С.В. отказался от его выполнения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Карамнов С.В. сделал соответствующую запись.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Видеозапись отвечает требованиям допустимости, источник ее появления является очевидным, она содержит сведения обо всех имеющих значение обстоятельствах примененных мер обеспечения производства по делу (на видеозаписи зафиксированы разъяснение прав, процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование и отказ Карамнова С.В. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Карамнова С.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно разъяснены и на данной стадии. Копию протокола Карамнов С.В. получил, правом не согласиться с вмененным нарушением воспользовался.

Факт отказа водителя Карамнова С.В, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Карамнова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 09 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карамнова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Карамнова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова