Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 16-3093/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Шабаева Руслана Мусаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 декабря 2021 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабаева Руслана Мусаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 декабря 2021 года Шабаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года постановление изменено, установочная часть дополнена указанием на номер дома, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шабаев Р.М. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 года в 23 часа 35 минут, в районе д. 5 по ул. Автомобильная в г. Мегион водитель Шабаев Р.М, управлявший транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Шабаевым Р.М. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Шабаевым Р.М. транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак "данные изъяты", установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы о том, что по представленным видеозаписям невозможно идентифицировать транспортное средство и водителя транспортного средства, в материалах дела отсутствует рапорт о передаче Шабаева Р.М. от одних сотрудников полиции другим, не свидетельствуют о недоказанности факта управления. В данном случае содержание видеозаписей оценено в совокупности с иными материалами дела. В судебных заседаниях в подтверждение факта управления Шабаевым Р.М. транспортным средством в качестве свидетелей допрошены сотрудники ГИБДД "данные изъяты" которые являлись непосредственными очевидцами управления Шабаевым Р.М. транспортным средством, и которыми данное транспортное средство под управлением Шабаева Р.М. было остановлено, момент остановки транспортного средства зафиксирован на видеозаписях. Указанные сотрудники ГИБДД предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям, не усматривается, поводов для оговора, заинтересованности в исходе дела они не имеют. То обстоятельство, что постановление содержит технические недостатки при изложении показаний свидетелей, связанные с указанием иной фамилии водителя (при правильном указании по всему тексту в остальной части, в том числе при изложении показаний второго свидетеля), неуказанием фамилии сотрудника ГИБДД "данные изъяты" (о том, что показания даны именно данным лицом следует и из содержания постановления, и из имеющейся в деле подписки, также из иных представленных в материалы дела доказательств) не ставит под сомнение относимость, допустимость и достоверность показаний данных свидетелей об управлении транспортным средством именно Шабаевым Р.М, с учетом их оценки в совокупности с иными материалами.

Кроме того, установлено, что Шабаев Р.М. привлечен к административной ответственности в качестве водителя по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным факт управления Шабаевым Р.М. транспортным средством доказан представленными доказательствами, каких-либо сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Шабаев Р.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у водителя Шабаева Р.М. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством. Для отстранения имелись законные основания, что отражено в составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством, до отстранения ему разъяснены права.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Шабаев Р.М. находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шабаев Р.М. отказался, что зафиксировано на видеозаписи.

Доводы об отсутствии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указывают на нарушение установленного порядка, поскольку в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения может не составляться, что соответствует положениям, закрепленным в пункте 9 Правил освидетельствования. Отсутствие акта не свидетельствует и о том, что прохождение освидетельствования Шабаеву Р.М. не предлагалось, соответствующий отказ зафиксирован в составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Содержание представленной видеозаписи проведения процессуальных действий прямо опровергает доводы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шабаеву Р.М. не предлагалось по причине отсутствия технического средства измерения, на видеозаписи зафиксированы как предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (с указанием имевшегося средства измерения), так и отказ Шабаева Р.М. от прохождения освидетельствования.

В связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении водителя Шабаева Р.М. в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен на медицинское освидетельствование. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, адресованное водителю Шабаеву Р.М, с учетом указанных обстоятельств (имевшихся признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) являлось законным, каких-либо оснований для его невыполнения у Шабаева Р.М. не имелось. Несмотря на законность требования, Шабаев Р.М. отказался от его выполнения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Отказ ставить соответствующую запись и подписывать протокол (как и иные процессуальные документы), является выбранным способом защиты Шабаева Р.М, что не ставит под сомнение допустимость протокола и достоверность изложенных сведений, сам отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, об отказе Шабаева Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования, как и об отказе от подписания протокола, сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие записи в протоколе.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы представленная видеозапись обоснованно оценена в качестве надлежащего доказательства по делу, отвечает требованиям допустимости. Источник происхождения видеозаписи является очевидным, она представлена сотрудниками ГИБДД, сведения о применении видеозаписи отражены в процессуальных документах. Вопреки утверждениям подателя жалобы, видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие о соблюдении должностным лицом установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу. В данном случае содержание видеозаписи прямо указывает, что Шабаев Р.М. отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт отказа водителя Шабаева Р.М, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Шабаева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Шабаева Р.М. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Об отказе от подписания протокола должностным лицом сделана соответствующая запись.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении по месту жительства с соблюдением требований территориальной подсудности.

При назначении Шабаеву Р.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Отсутствие в постановлении указания конкретного дома, не свидетельствует о неустановлении места совершения административного правонарушения, при рассмотрении дела судьей городского суда данное нарушение устранено.

Доводы о том, что мировым судьей не исследовалась видеозапись, по причине того, что на диске имеется несколько видеозаписей, а мировой судья указывает на "видеозапись" в единственном числе, являются надуманными. Из содержания постановления следует, что судьей исследовались видеозаписи, касающиеся как обстоятельств управления транспортным средством (л.д.94), так и обстоятельств применения мер обеспечения производства по делу с составлением соответствующих процессуальных документов (л.д.96, 98).

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с реализацией права на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствие надлежащего извещения, являются несостоятельными.

Доводы Шабаева Р.М. о том, что он никаких повесток, СМС-сообщений, письменных извещений о рассмотрении дела не получал не свидетельствуют о ненадлежащем извещении. Из материалов дела следует, что Шабаев Р.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, что соответствует положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует. Данная телефонограмма от 29 ноября 2021 года об извещении Шабаева Р.М. о рассмотрении дела по номеру "данные изъяты" имеется в материалах дела (л.д.83). Представленная вместе с жалобой распечатка детализации услуг содержание телефонограммы о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не только не опровергает, более того, подтверждает.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 декабря 2021 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабаева Руслана Мусаевича оставить без изменения, жалобу Шабаева Руслана Мусаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова