Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3133/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Мешавкина Егора Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области от 09 декабря 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мешавкина Егора Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области от 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 марта 2022 года, Мешавкин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мешавкин Е.Е. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2021 года в 01 час 30 минут, в районе д. 31 по ул. Урицкого в г. Златоуст водитель Мешавкин Е.Е, управлявший транспортным средством Датсун, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Мешавкиным Е.Е. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Мешавкиным Е.Е. транспортным средством установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Мешавкин Е.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (поведение, несоответствующее обстановке), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, который зафиксирован в составленных процессуальных документах.

Наличие даже одного из признаков уже является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Доводы об отсутствии признаков опьянения представляют собой выбранный способ защиты, ничем не подтверждены и противоречат имеющимся доказательствам. Вышеуказанный признак опьянения зафиксирован во всех составленных процессуальных документах (в том числе, вопреки доводам жалобы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование), которые не содержат каких-либо взаимных противоречий в части наличия данного признака. О наличии признака опьянения указали свидетели, показания которых получены в судебном заседании. При этом вопреки доводам жалобы содержание представленной в материалы дела видеозаписи также не исключает наличие признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке.

В связи с наличием у водителя Мешавкина Е.Е. признака опьянения он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что Мешавкин Е.Е. находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Мешавкина Е.Е. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD400, заводской номер 071953D, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мешавкина Е.Е. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0, 00 мг/л) и состояние алкогольного опьянения не установлено. Бумажный носитель с записью результатов исследования и свидетельство о поверке имеются в материалах дела.

При наличии достаточных оснований полагать о нахождении водителя Мешавкина Е.Е. в состоянии опьянения (несмотря на необоснованные доводы об обратном Мешавкина Е.Е.) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен на медицинское освидетельствование. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, адресованное водителю Мешавкина Е.Е, с учетом указанных обстоятельств являлось законным, каких-либо оснований для его невыполнения у Мешавкина Е.Е. не имелось. Несмотря на законность требования, Мешавкин Е.Е. отказался от его выполнения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили в факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Также понятые, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили в них соблюдение нормативных требований при совершении процессуальных требований.

Факт отказа водителя Мешавкина Е.Е, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Мешавкина Е.Е. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. В объяснениях относительно вмененного нарушения Мешавкин Е.Е. указал, что ему было некогда. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, а также исключение из числа доказательств по делу, протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Мешавкину Е.Е. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области от 09 декабря 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мешавкина Егора Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Мешавкина Егора Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова